Решение от 29 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 года с. Дивное
 
    Апанасенковский районный суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
 
    с участием истца Морозовой С.И., представителя ответчика Маливановой Е.И.,
 
    при секретаре Парасидиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в высшем педагогическом учебном заведении, и обязательстве в назначении пенсии,периода учебы
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозова С.И. обратилась суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по <адрес> СК № от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном, муниципальном учреждении для детей, в виду невключения в стаж для назначения пенсии с <дата> по <дата>,– учебы в высшем педагогическом учебном заведении- в Пятигорском государственном педагогическом институте, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, со дня обращения в пенсионные органы с заявлением и документами,с учетом работе ее в должности воспитателя в ясли-саду № <адрес>,учителя в Белокопанской средней школе, МКОУ СОШ № <адрес> \МОУ СОШ № <адрес>, ГОУ СОШ № <адрес>,\, с обязательством ответчика во включении ей как педагогическому работнику в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости соответствующего периода учебы в Пятигорском государственном педагогическом институте.
 
    Из искового заявления и пояснений истца Морозовой С.И. в суде следует, что она стала работать по педагогической профессии на условиях основной работы с полным рабочим днем и ставкой с <дата> по <дата> в должности воспитателя в ясли-саду №, с <дата> по 0.08.1984г. в должности учителя в Белокопанской средней школе, с <дата> по <дата> в должности учителя, с <дата> по настоящее время в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ СОШ № <адрес> \МОУ СШ № <адрес>, ГОУ СОШ № <адрес>\. С <дата> по <дата> проходила обучение в Пятигорском государственном педагогическом институте\до обучения и после обучения работала по педагогической профессии\. На перио<адрес>.2012г. ее общий педагогический стаж составил более 25 лет. <дата> Морозова С.И. обратилась в ГУ УПФ РФ района с заявлением о назначении пенсии по стажу педагогической работы – 25 лет, однако, решением пенсионных органов района № от <дата>, в назначении пенсии ей было отказано, по мотивам отсутствия 25 летнего педагогического стажа, в связи с невключением в стаж для досрочной пенсии периода с <дата> по <дата> учебы в высшем педагогическом учебном заведении Пятигорском государственном педагогическом институте, так как этот период учебы не подлежит зачету в стаж работы педагогам, так как, якобы учеба не предусмотрена действующим (с 2002г.) «Списком должностей… 1991,1999г.», работа по которым предоставляет право на досрочную пенсию педагогическим работникам, а также, в связи с непредусмотренностью периода учебы для зачета в педагогический стаж более ранним пенсионным законодательством (Списками должностей…»). Отказ УПР РФ в назначении ей пенсии по указанным основаниям она считает незаконным – нарушающим ее конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, равенство в праве на пенсию с другими лицами, выполнявшими аналогичную педагогическую работу в должности учителя, и которым ранее пенсия уже была назначена, ранее действующее законодательство\Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»,утв. Постановлением Совета Министров СССР № от <дата>\ предусматривало возможность назначения соответствующего вида пенсий, не запрещало\и предусматривало\ включение в соответствующий стаж периода учебы в высшем учебном заведении. В связи с чем она \Морозова С.И. \на основании ст.15,19 Конституции РФ просит признать незаконным решение УПФ РФ и обязать его назначить пенсию, включив в стаж для назначении пенсии в том числе и весь период ее учебы в Пятигорском государственном педагогическом институте.
 
    Представитель ответчика Маливанова Е.И. с иском Морозовой С.И. не согласилась, в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ РФ об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода учебы в Пятигорском государственном педагогическом институте, обязательстве в назначении пенсии просила отказать и пояснила, что ГУ УПФ РФ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии истцу, поскольку при исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности не может быть засчитан период учебы в высшем учебном заведении,так как согласно Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на момент действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства Союза ССР, то есть до <дата>, при том условии, что указанный период учебы включен в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность,с принятием во внимание,что постановлением Совета Министров РФ № от <дата> соответствующее Положение от <дата> утратило силу.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими доводы и доказательства, в том числе, решение ГУ УПФ РФ № от <дата> об отказе в назначении пенсии в отношении Морозовой С.И., пенсионное дело, трудовую книжку, паспорт гражданина РФ Морозовой С.И., диплом Пятигорского государственного педагогического института, свидетельство о заключении брака и др., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Морозовой С.И. по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.27ч.1 п.19 в редакции ФЗ РФ №319-ФЗ от <дата>, ст.1,ст.31 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата> \аналогичными Списками, утв. Пост. Совета Министров РФ № от <дата>\, Правил, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>\п.1\, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>\п.2,3\, предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении \в период до 1993г.\в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.
 
    На момент обучения истца в Пятигорском государственном педагогическом институте действовало Постановление Совета Министров СССР от <дата> № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1, п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил СССР, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п. 1,2,3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию,и период учебы в высшем педагогическом учебном заведении относится ко времени действия законодательства,предусматривающего включение данного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам,при этом истец до и после учебы занималась педагогической деятельностью.безусловно подлежащей включению в специальный стаж.
 
    В Постановлении Конституционного суда РФ от <дата> №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    Кроме того, исходя из содержащегося в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. Морозова С.И., проходя обучение в пединституте, занимаясь педагогической деятельностью непосредственно до этого периода и после, что следует из материалов дела, знала, исходя из действующего на то время пенсионного законодательства, что этот стаж будет засчитан, как дающий право ей на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поэтому лишение ее этого права в настоящее время противоречит основным конституционным принципам равенства и справедливости. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Ей должна была быть назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, как имеющей выслугу не менее 25 лет, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> Подлежит она назначению в соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ по <адрес>, то есть с <дата>.
 
    Суд относится критически.как несостоятельным к доводами представителя ответчика в том, что на 1993 год истец должна была иметь 2/3 необходимого педагогического стажа\для включения периода учебы в специальный стаж\, так как соответствующее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, действовавшее в период работы истца в указанных должностях, такого требования\ограничения\ не содержало,и в настоящее время соответствующее ограничение не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства, законодательства об образовании, во времени (ст.1,31 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17. 12. 2001г., ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях, и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных Законах, подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ) если будут не соответствовать Конституции РФ,- не подлежат применению.
 
    В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.
 
    Неконституционность \неправомерность\ правоприменительной практики в деятельности пенсионных органов, в том числе - ответчика в отношении истца, подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ №-П от <дата>, в части связанной с отказом в назначении соответствующего вида пенсии данной категории лиц по мотивам не включения в педагогический стаж времени обучения в высшем педагогическом учебном заведении, в соответствие с которыми пенсионные органы не вправе были невключать соответствующие периоды для назначения пенсии и будучи правоприменителями, исходя из принципа верховенства Конституции РФ, должны были прямо руководствоваться ее нормами.
 
    Судом также учитывается, что в соответствии с Федеральными Законами РФ «Об образовании», «О трудовых пенсиях в РФ», Конституцией РФ (как и пенсионные органы), не наделены полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения лиц, занимающихся педдеятельностью, по «своему» усмотрению устанавливать объем их пенсионных прав и вводить дополнительные по сравнению с Федеральными Законами и Конституцией РФ – ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
 
    По мнению суда, принятое ответчиком решение, в отношении Морозовой С.И, в части - по не включению ей в педагогический стаж для пенсии по старости этого периода обучения в высшем педагогическом учебном заведении (идущее в разрез с требованиями о верховенстве и прямом действии Конституции РФ), связано с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства, регламентирующего его действие во времени и по кругу лиц, нарушает Конституционные принципы равенства всех граждан перед законом, государственных гарантий пенсионного обеспечения, конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, носит характер нормативно и фактически необоснованного ограничения (не имеющего объективного оправдания разного подхода госорганов к лицам одной категории и находящимся в одинаковой ситуации) – лишающего гражданина права на имеющийся у него (приобретенный) стаж для пенсии и на назначение пенсии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным, несоответствующим требованиям ст.7 ч.2, ст.15 ч.1, ст.17, ст.19 ч.1, ст. 39 ч.2, ст.55 ч.2,3 Конституции РФ; ст.27ч.1п.19 ФЗ РФ №173-ФЗ от <дата> (в редакции ФЗ РФ №319-ФЗ от <дата>), решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата> – об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ», в связи с невключением в трудовой стаж Морозовой С.И. для назначении пенсии с <дата> по <дата>,– периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении-Пятигорском государственном педагогическом институте;обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>: включить в трудовой стаж Морозовой С.И. период с <дата> по <дата>,– учебы в высшем педагогическом учебном заведении-Пятигорском государственном педагогическом институте,в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Морозовой С.И. на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ № –ФЗ от <дата>\в редакции ФЗ РФ №319-ФЗ от <дата>\ с <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.
 
    С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 3.04.2013г.
 
    Председательствующий судья: подпись Стрешенец Э.И.