Дата принятия: 29 марта 2013г.
Дело №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Волотка И. Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него по расписке взаймы 1200000 рублей и обязался возвратить деньги в течении трех месяцев, чего не выполнил по настоящее время.
На неоднократные предложения истца о добровольном уплате долга ответа не дает, более того, в последнее время избегает встреч с ним.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму 1200000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что просит взыскать кроме суммы основного долга 1200000 рублей, еще и расходы по оплате госпошлины - 14200 рублей, просил удовлетворить его требования, пояснив, что данная сумма является его личными накоплениями.
Из адресной справки ОУФМС по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.16), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.
Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из оригинала расписки следует, что ФИО1 взял ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО2 1200000 рублей, которые обязуется вернуть в течении трех месяцев, в случае невозврата, обязуется вернуть движимым или недвижимым имуществом (л.д.5,17).
По пояснениям истца, ФИО1 передал ему одновременно оригинал свидетельства о госрегистрации <адрес>, который он предъявил на обозрение суду (л.д.7).
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 14200 рублей (л.д.3-4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 14200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга – 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом в размере – 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего – 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
