Дата принятия: 29 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2013 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
заявителя: Фирсова М.В.,
представителя заявителя: <ФИО>5,
действующей на основании доверенности <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИРСОВА <ФИО>10, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.02.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсов М.В. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга Турмухамбетова М.Т. от 25.02.2013 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: 27.01.2013 года в 11 часов 45 минут в районе <...> по <...> <...>, Фирсов М.В. управлял автомобилем <Номер обезличен> <Номер обезличен> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фирсов М.В. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что консультативным заключением эксперта <Номер обезличен> <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> установлено, что в организме человека, не употреблявшего спиртные напитки, в крови и выдыхаемом воздухе содержится эндогенный алкоголь в концентрации менее 0,3 промилле, который не оказывает влияние на организм. У него был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,189 промилле, данная концентрация является физиологической и может быть связана с употреблением продуктов и лекарственных препаратов, указанных в исследовательской части, либо с процессами жизнедеятельности организма (обменом веществ). Считает, что установленная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у него при освидетельствовании на состояние опьянения - 0,189 промилле, не свидетельствует о его нахождении всостоянии алкогольного опьянения, на момент освидетельствования 27.01.2013 г. в 12 часов 20 минут, т. е. он был трезв. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено без участия двух понятых. В связи с этим он заявлял ходатайство о допросе понятых <ФИО>8 и <ФИО>9 в судебном заседании, но суд его не удовлетворил. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу.
Фирсов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что он был трезвый. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель заявителя - <ФИО>5, действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заслушав заявителя и, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуется действиями по управлению транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями для освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Фирсов М.В. 27 января 2013 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.
От прохождения медицинского освидетельствования Фирсов М.В. на состояние алкогольного опьянения, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> (л.д. 4), в котором имеются подписи понятых. Также данный факт подтверждается объяснениями понятых <ФИО>6 и <ФИО>7, которые пояснили, что27.01.2013 года по п<...>, 1 <...> водитель Фирсов М.В. был отстранен от управления автомобилем <Номер обезличен>», г/н <Номер обезличен> поскольку находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на месте отказался, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6 - 7).
Из объяснений понятых <ФИО>8 и <ФИО>9 (л.д. 8 - 9) следует, что 27.01.2013 года они были приглашены в качестве понятых на <...>, где сотрудник ДПС на гр. Фирсова М.В. составил административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Гражданин Фирсов от подписей и объяснений отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. О дате и времени рассмотрения был оповещен в присутствии понятых.
Согласно акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у гр. Фирсова М.В. установлено состояние опьянения (л.д. 11).
Вина Фирсова М.В. подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
Доводы жалобы о том, что на момент освидетельствования 27.01.2013 г. в 12 часов 20 минут он был трезв, поскольку концентрация алкоголя в крови составляла 0,189 промилле, что не свидетельствует о состоянии опьянения суд не принимает во внимание, поскольку заключение эксперта носит предположительный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих Фирсовым М.В. употребление лекарственных препаратов в день проведения освидетельствования, суду предоставлено не было. Не говорил он об этом ни сотрудникам полиции, ни врачу, проводившему освидетельствование. Более того, в акте медицинского освидетельствования указано, что со слов испытуемого «26.01.2013 вечером пил алкоголь».
Факт нахождения Фирсова М.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается, в частности, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования показаниями технического средства измерения "Alcotest 6510", согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фирсовым М.В. воздухе при двукратном исследовании составил 0,39 мг/л и 0,42 мг/л. Эти показания в совокупности с выявленными у Фирсова М.В. в ходе медицинского освидетельствования клиническими признаками опьянения (запах алкоголя изо рта на близком расстоянии), не позволяют усомниться в заключении врача "Установлено состояние опьянения".
К тому же действующим законодательством не предусмотрена пороговая концентрация этилового спирта в организме человека и алкогольным опьянением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является любая концентрация данного вещества в организме человека.
Доводы защиты о том, что не были допрошены в судебном заседании понятые <ФИО>8 и <ФИО>9 не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Судом второй инстанции предпринимались попытки к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако понятые в суд не явились.
Кроме того, судом были оглашены объяснения Рудакова и Дьяконова, которые предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что протокол об административном правонарушении в отношении Фирсова М.В. был составлен в отсутствие понятых не имеется, в связи с чем данное доказательство является допустимым.
Показания Фирсова М.В., изложенные в жалобе и данные в суде апелляционной инстанции суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, действиям Фирсова М.В. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, и Фирсову М.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.02.2013г. в отношении ФИРСОВА <ФИО>11 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА
