Решение от 29 июня 2010 года

 
    3-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от взыскателя: Рязанова И.В. – представитель по дов. от 11.01.2010;
 
    от должника: Кузьмичева М.В. - представитель по дов. от 26.10.2009;
 
    от ССП: не явился,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску Открытого акционерного общества «Строймеханизация» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» 2 352 210 руб. 80 коп. суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату на основании контракта от 03.10.2006 г. № 18/1, и
 
установил:
 
    вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 15 апреля 2010 года с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Строймеханизация» взыскано  1 900 620 руб. 48 коп. долга, а также 21 003 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения названного решения, мотивировав его тяжелым финансовым положением организации ответчика.
 
    Взыскатель против удовлетворения заявления возражает, поскольку это ущемит его права.  
 
    Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Нормой части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
     В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения таких заявлений суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и решение данного вопроса находится в сфере полномочий суда, реализация которых невозможна без учета обоюдных интересов должника и взыскателя.
 
    В рассматриваемом случае наличие у заявителя чрезвычайных, непреодолимых и объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения судом не усматривается.
 
    Долг, взысканный судебным решением, образовался в процессе обычной хозяйственной деятельности и подлежал уплате в ноябре 2009 года, то есть более чем полгода назад. Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, в том числе наличием задолженности по налогам и сборам, а также кредитам, но аналогичные доводы приводит и взыскатель, чье имущественное положение подтверждено документально. В результате предоставление рассрочки баланс интересов сторон будет явно нарушен, что является недопустимым.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Заявление о рассрочке исполнения судебного акта отклонить.  В удовлетворении требований отказать.
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
               Судья                                                                                              С.Л. Панина