Дата принятия: 29 июля 2014г.
№ 2-2472/2014
Решение по состоянию на 01.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 г.
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довиденкова <ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Довиденков Л.А. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником <адрес>.
Не имея соответствующего разрешения, истец произвел перепланировку квартиры, которая заключается в демонтаже совмещенных оконных и дверных блоков, усилении лоджии деревянным каркасом и утеплении ее минераловатой. Площадь кухни увеличена за счет примыкающего туалета. Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Довиденков Л.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Довиденкову Л.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., на основании договора передачи от <дата> года.
Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку данной квартиры, которая заключается в демонтаже совмещенных оконных и дверных блоков, усилении лоджии деревянным каркасом и утеплении ее минераловатой, установлены блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Площадь кухни увеличена за счет примыкающего туалета.
Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> г., согласно которому в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
По вопросу согласования произведенной перепланировки истец обращался в Управление по строительству, архитектуры и градостроительству <адрес>, однако получил отказ по тем основаниям, что данная перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о ее согласовании.
Из технического заключения ООО «Архитектурное Бюро «Форма», усматривается, что произведенная истцом перепланировка выполнялась в соответствии с действующими правилами и нормами. Все основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
При таких обстоятельствах, исковые требования Довиденкова Л.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Довиденкова <ФИО>6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 г.
СУДЬЯ
