Решение от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья: Якишина Ж.Ю.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Самара.                                                                29 июля 2014 года.
 
    Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.,
 
    с участием Копченко А.В. и его представителя по доверенности Б.К.К., рассмотрев жалобу Копченко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 04 июля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 04.07.2014 года Копченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Копченко А.В., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К о АП РФ.
 
    В судебном заседании Копченко А.В. и его представитель Б.К.К. жалобу поддержали, пояснив, что Копченко А.В. не управлял автомобилем вечером ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управляла его жена, а он ехал в качестве пассажира, что из автомашины вышел, чтобы проверить, по какой причине не горела левая фара. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, которые посчитали, что он находится в нетрезвом состоянии, и управлял автомобилем.
 
    Копченко А.В. подтвердил, что запись в протоколе, о том, что он выпил три рюмки водки, ехал из одного дома в другой дом, выполнена им собственноручно.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав Копченко А.В. и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Доводы жалобы Копченко А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью собранных по делу и, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    актом № освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Копченко А.В. установлено состояние опьянения, признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании показаний прибора АКПЭ01М алкоголь на выходе у Копченко А.В. составил 0,170 мг/л. В протоколе под графой «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Копченко - «Согласен». Также в протоколе имеется собственноручная запись Копченко о том, что он выпил три рюмки водки, ехал из одного дома в другой дом. Таким образом, факт управления Копченко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, бесспорно; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Копченко А.В. установлены признаки опьянения.
 
    Показаниями свидетеля Д.И.Н. о том, что он нес службу совместно с инспектором Ж.А.И., они приехали на место ДТП, где один из участников скрылся. Затем они поехали по деревне в поисках скрывшегося автомобиля. На краю села, остановили автомобиль, за рулем которого находился водитель, которого он узнал в зале судебного заседания, от него исходил резкий запах алкоголя. Так как было темно и место не людное, они проехали в пожарную часть для оформления протоколов, т.к. там всегда есть люди, которое могут быть понятыми. Привезли водителя в часть и оформили материал об административном правонарушении по ч.1 ст.э 12.8 КоАП РФ.
 
    Показаниями свидетеля Ж.А.И. о том, что он работал с инспектором Д.И.Н. по оформлению ДТП со скрывшимся водителем. Поехали искать автомобиль, участвующий в ДТП и скрывшийся с места. Останавливали все проезжавшие автомобили. Было темно, он жезлом остановил автомобиль, иностранного производства, у которого не горела одна фара, Дедлов включил проблесковые маячки. Из-за руля вышел водитель, которого он узнал в зале судебного заседания. В машине была женщина и еще один пассажир. При разговоре, от водителя он почувствовал запах алкоголя. Поскольку было темно, с оформлением административного материала возникла проблема, не было понятых и плохая видимость, водителя посадили в служебную машину и повезли в пожарную часть. В дежурной части, в присутствии понятых, водитель произвел выдох в прибор - алкотестер, показаниями которого было зафиксировано состояние алкогольного опьянения у водителя. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Показаниями свидетеля А.Э.А. о том, что он работает в пожарной части, куда к ним ДД.ММ.ГГГГ привезли человека, водителя. Их пригласили побыть понятыми. Человек в машине дышал в прибор, вышел чек, было установлено состояние опьянения, они расписались. Сначала инспекторы заполнили протоколы в машине, затем прошли в часть, так как на улице было очень темно. Закончив оформление протоколов, им дали расписаться, затем сотрудники и водитель уехали.
 
    Показаниями свидетеля К.О.А. жены Копченко А.В. о том, что 1 мая они с мужем и братом были в гостях в поселке Васильевка. Вечером для ночлега необходимо было переехать в другой дом, т.к. муж выпил, она села за руль и поехала по <адрес>. С водительской стороны погасла фара, и они остановились. Она пересела на пассажирское сиденье, а муж сел за руль, стал проверять фары. Минут через 10 подъехали сотрудники полиции и увезли мужа. Показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что он, доводится братом жены Копченко А.В.. В мае они были в <адрес>. Вечером перемещались из одного дома в другой для ночевки, сестра села за руль. По дороге что - то случилось с фарой, сестра остановила машину. Копченко А.В. вышел проверить. В это время подъехали сотрудники ДПС и составили протокол в отношении Копченко.
 
    Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание Копченко А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского суде6бного района г. Самара Самарской области от 04.06.2014 года является законным и обоснованным.
 
    Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 04 июля 2014 года о привлечении Копченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                  А.Ф. Третьяков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать