Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Примаченко А.Н., представителя истца Трегубовой Е.В., третьего лица Анучиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаченко АН к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» об установлении факта владения на праве собственности и включении имущества в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л:
Примаченко А.Н. обратился в суд с настоящим иском, с учётом уточненных исковых требований просит суд установить факт владения за Примаченко В. И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать право собственности за наследником Примаченко АН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что Примаченко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она путем устного договора купили - продажи купила у семьи Колесниковых жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы в полном объёме, в подтверждение заключения договора купли - продажи с ДД.ММ.ГГГГ Примаченко В.И. значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года его семья открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом. Поскольку истец является наследником Примаченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Белогорского нотариального округа с заявлением о включении в наследственную массу жилого дома. Однако ему было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что на данный дом отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец Примаченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности Примаченко В.И., так как дом приобретён был у Колесниковых по договору купли – продажи. Письменный договор купли – продажи сторонами не составлялся, в счет заключения данной сделки мать передала продавцу денежные средства, в связи с чем была составлена расписка, которая впоследствии была утеряна. Кроме того, в подтверждение договора купли – продажи Примаченко В.И. была зарегистрирована в спорном доме и ей была передана домовая книга на дом. Право собственности в отношении данного дома Примаченко В.И. не было оформлено по причине того, что у Колесниковых отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное имущество. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Примаченко А.Н. - Трегубова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Треть лицо Анучина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что Примаченко В.И. доводится ей матерью, Примаченко А.Н. братом. Она также является наследником после смерти Примаченко В.И., однако на данное наследство не претендует. Действительно в апреле 1970 года мама купила спорный дом у Колесниковых. Про деньги она ничего пояснить не может. Расписку о передаче денежных средств в счет приобретение данного дома она не видела.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельным участке с кадастровым номером №, на котором он находится, в реестре федерального имущества отсутствуют. Спор о праве не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.
Представитель третьего лица Минимущества Амурской области в письменном отзыве на иск указал, что имущественные права и интересы Министерства не затрагиваются, <адрес> по адресу: <адрес> в реестре собственности области не числится.
В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Примаченко В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на имущество Примаченко В. И. умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Примаченко АН, проживающий в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных сбережений, автомашины марки М – 412.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства – 19 июля 1983 г. ), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 546 ГК РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.
Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей Примаченко В.И. является её сын Примаченко А.Н., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес>.
Согласно сведениям МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Трегубовой Е.В., действующей по доверенности Примаченко А.Н. отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Примаченко А.Н. указал, что спорный <адрес> по адресу <адрес> принадлежал наследодателю Примаченко В.И. на праве собственности, в связи с чем должен входить в состав наследственного имущества.
Истец в обоснование требований ссылался на то, что наследодателем Примаченко В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был приобретен на основании устного договора купли – продажи.
В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в этой части в период времени до 1 января 1995 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством, в силу ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора. Согласно ст. 135 ГК РСФСР если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, наличие волеизъявления на продажу спорного жилого дома может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, и иными письменными доказательствами.
С учетом изложенного, доказательств заключения договора купли-продажи между Примаченко В.И. и Колесниковым, суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у наследодателя Примаченко В.И. возникло право собственности в отношении спорного дома, суду не представлено. Доказательства того, что при жизни Примаченко В.И. заявляла свои права собственности в отношении спорного жилого дома, также не представлены.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неименном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом в статье 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право(право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утерян, или указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Таким образом, из анализа представленных сторонами доказательств и установленных судом фактических обстоятельствах дела следует вывод об отсутствии оснований считать спорный жилой <адрес> по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности наследодателю Примаченко В.И. и, соответственно, об отсутствии оснований для включения его в наследственную массу, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что Примаченко В.И. приобрела спорное имущество по договору купли продажи.
Показания свидетеля Примаченко Т.К. не являются доказательством наличия права собственности на спорное недвижимое имущество у Примаченко В.И.
Кроме того, сам по себе факт регистрации лица, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права собственности на жилое помещение.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Примаченко В.И. при жизни не владела спорным имуществом на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и включении жилого <адрес> в состав наследства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Примаченко АН к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» об установлении факта владения на праве собственности и включении имущества в состав наследственной массы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
