Дата принятия: 29 июля 2014г.
К делу № 2-820/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Волошина Г.Д.,
При секретаре Маркиной С.В.
С участием старшего помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А., представителя истца Горбенко Н. Н. – адвоката Барановской Т. С., представившей удостоверение № 4276 от 06.04.2011 года и ордер № 673277, представителя ответчицы адвоката Трегубова А.Н. представившего удостоверение № 2562 от 31.08. 2005 года и ордере № 140120 от 24.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбенко <данные изъяты> к Безруковой <данные изъяты> опрекращении права общей долевой собственности на домовладение, принудительном выкупе ответчицей доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на целую долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Горбенко <данные изъяты> обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, принудительном выкупе ответчицей доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на целую долю в квартире.
В судебном заседании представитель истицы Барановская Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно договору дарения от 16.10.2002 года Безрукова <данные изъяты> подарила Горбенко <данные изъяты> (далее - Истец) принадлежащие на праве собственности 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> Горбенко Н.Н. оформила право собственности на указанную квартиру, и мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АА № 815613 от 06.11.2002 года. Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является Безрукова <данные изъяты> (далее - Ответчик) на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 07.12.2000 года и Свидетельства о государственной регистрации права 23-АА № 074640 от 29.12.2000 года. Таким образом, данная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Истица вынуждена обратиться в суд, так как доля Ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, у ответчицы не имеется существенного интереса в использовании доли в праве, ответчица не осуществляет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не зарегистрирована и не проживает в указанном домовладении, что является основанием для прекращения в судебном порядке права общей долевой собственности, признании доли ответчицы незначительной, признании за истцом права собственности на целое домовладение, с принудительным выкупом у ответчицы доли. Истец произвела ремонт спорной квартиры за свой счет, что подтверждается договором на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 26.02.2013 года, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом от 26.02.2013 года, актом о приемке выполненных работ от 15.04.2013 года и квитанцией № 9 от 26.02.2013 года на сумму 229816 рублей и квитанцией № 12 от 15.04.2013 года 426801, 94 руб. – итого на общую сумму 656632 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 94 коп. Ответчик с момента приобретения доли квартиры в собственность, т.е. с 2000 года никакого участия в содержании ремонте указанного жилища не принимала. В спорной квартире ответчица не проживает, а проживает по другому адресу - Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. <адрес>. У нее имеется в собственности недвижимое имущество пригодное для проживания и при признании за Истцом право собственности на 1/4 доли и выплате в пользу Ответчицы компенсации стоимости ее доли, она не будет лишена жилья. Доля ответчика в указанном домовладении слишком мала, поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 45,6 кв. м, площадь жилая – 25,7 кв. м, следовательно, на 1/4 долю Ответчицы приходится 13,15 кв.м. общей площади, 6,42 кв.м – жилой площади. Также, отсутствует изолированное помещение соразмерно ее доле, в связи с чем выдел ее доли в натуре технически невозможен, фактическое пользование ответчицей спорным жилым помещением, без нарушения прав других участников общей долевой собственности невозможно, истец и ответчица не состоят в семейных отношениях, являются посторонними людьми.
В судебном заседание представитель ответчика Горбенко Н.Н. адвокат Трегубов А.Н. предоставил встречное исковой заявление, в котором просил вселить Безрукову Н.В. в спорную квартиру, устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.<адрес>, обязав Горбенко Н.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Истица по основному иску Горбенко Н.Н. встречные исковые требования не признала.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, из приведенных положений ст. 252 ГК РФ также следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Положения п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, закрепляют возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, в исключительных случаях, при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
С учетом размера доли ответчика (1/4 – 13,15 кв.м) в общей площади (45,6 кв.м.) квартиры, в спорном домовладении невозможно предоставление ответчику во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной его доле, а также невозможно использование ответчиком спорной квартиры для проживания, т.е. невозможна реализация им права пользования спорной квартирой. Ответчик спорной квартирой по назначению (для проживания) не пользовался, в то время как истец постоянно, в том числе на момент обращения в суд с иском проживает в спорном домовладении, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, а в случае вселения ответчика в спорную квартиру его проживание в ней будет сопряжено с пользованием долей собственности, принадлежащей истцу, что нарушает его права и противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. При таком положении защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество - истца возможна в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
Таким образом, имеют место все перечисленные законодателем условия, а именно: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истец проживал и проживает в спорном домовладении, осуществлял посильный вклад в улучшение домовладения за счет собственных средств.
В настоящее время Истец намерен реализовать свою долю квартиры, в связи этим 29 марта 2014 года направила в адрес ответчика заявление с предложением реализовать право преимущественной покупки указанной квартиры. До настоящего времени, какого либо ответа от Безруковой Н.В. не поступило, что подтверждается свидетельством нотариуса Никуличевой А.В. от 13.05.2014 года.
Поскольку реализовать долю в квартире, реальный раздел которой не возможен в виду маленькой площади и внутренней планировки, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец готов выплатить Ответчику компенсацию стоимости принадлежащей ответчику 1/4 доли в квартире исходя их стоимости квартиры в целом – 1130000 рублей. Доля Ответчика в данном случае составляет 282500 рублей. Однако, с учетом вложений Истца в ремонт квартиры и оплаты коммунальных платежей (отопление, услуги ЖКХ), сумма должна быть уменьшена до 105000 рублей.
1130000 / 4 = 282500 рублей – стоимость 1/4 доли в квартире
6560632,94 /4 = 164158 рублей - размер оплаты ремонта квартиры в соответствии с долей ответчика
Оплата за отопление в период с 2011 –май 2014 – 22900 / 4 = 5725 руб.
Оплата за услуги ЖКХ за тот же период 30175,08 / 4 = 7543,7 рублей
2820500 – 164158 – 5725 – 7543,7 = 105050 рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горбенко <данные изъяты> к Безруковой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, принудительном выкупе ответчицей доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на целую долю в квартире удовлетворить.
Признать долю Безруковой <данные изъяты> в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> состоящую в целом из двух комнат, общей площадью – 45,8 кв.м., жилой площадью – 31,4 кв.м., незначительной.
Прекратить право собственности Безруковой Н.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> состоящую в целом из двух комнат, общей площадью – 45,8 кв.м., жилой площадью – 31,4 кв.м.
Взыскать с Горбенко <данные изъяты> в пользу Безруковой <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 105050 рублей в счет принудительного выкупа доли в праве на квартиру.
Признать за Горбенко <данные изъяты> право собственности на Квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> состоящую в целом из двух комнат, общей площадью – 45,8 кв.м., жилой площадью – 31,4 кв.м.
В удовлетворении встречного иска Безруковой <данные изъяты> к Горбенко <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд
Председательствующий
