Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-1442/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекун Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ространссервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец Рекун Е.А.обратилась в суд с иском к ООО Строительной компании «Ространссервис» о защите прав потребителей ( л.д. 2-6), которые в ходе рассмотрения дела уточнила ( л.д.229-230) и просила на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы взыскать в ее пользу с ответчика в счет уменьшения цены по договору -123336 руб., убытки -1341 286 руб., в связи с некачественным выполнением работ по договору, 500000- компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
 
        Истец Рекун Е.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, дело просила рассмотреть без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Лазариди А.С. исковые требования Рекун Е.А. с учетом их уточнений поддержал, мотивировав свои требования тем, что <дата> между нею и ответчиком заключен договор подряда № на постройку жилого дома в <адрес> из материала подрядчика, стоимостью 1 485 000 рублей.
 
        В ходе выполнения работ по договору Рекун Е.А. произведена доплата за облицовку стен гипсокартонном 55000 рублей, а также достигнуто соглашение с ответчиком об исключении из перечня работ проведение электропроводки и установки входной двери на сумму 36 000 рублей, в связи с чем всего ею оплачено ответчику по договору 1 504 000 рублей. Срок окончания работ договором установлен- <дата> года.
 
        Однако к указанной дате работы выполнены не были, а также не выполнены в полном объеме по настоящее время.
 
    В ходе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки деревянных конструкций, а именно: появление жуков-короедов в деревянных строительных материалах.
 
    Для определения стоимости незавершенных строительством работ и стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения деревянных строительных материалов пораженных жуком-короедом Рекун Е.А. обратилась в <данные изъяты> согласно заключению которого № от <дата>. стоимость незавершенных строительством работ составила 109431рубль 74 копейки, стоимость восстановительных работ необходимых для замены деревянных строительных материалов, пораженных жуком-короедом – 1014078 рублей 43 копейки.
 
    06.03.2013г. ею была направлена претензия в адрес ООО «СК «Ространссервис» с просьбой выплатить денежные средства, ответа на которую не последовало.
 
    В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.
 
    В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой Рекун Е.А. уточнила свои исковые требования и на настоящее время просит взыскать с ответчика в ее пользу:
 
    - денежные средства в счет уменьшения уплаченной за работу цены в размере 123336 руб.;
 
    - убытки в связи с некачественным выполнением работ - 1341286 руб.,
 
    - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
 
    - штраф в размере 982311 рублей.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины - 617,55 руб., по проведению экспертизы - 15000 руб., стоимость юридических услуг с комиссией банка- 25100 рублей, по оформлению нотариальной доверенности- 1000 рублей.
 
        Ответчик ООО Строительная компания «Рострассервис» по данным Единого государственного реестра юридических лиц значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ( л.д.164-169), по указанному адресу, а также по последнему известному месту фактического нахождения : <адрес> -отсутствует. Направленная ответчику по указанным адресам заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
 
        С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что судом надлежащим образом исполнена обязанность об извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рекун Е.А. и представителя ответчика ООО Строительная компания «Ространссервис» в силу ч.1 ст. 48. ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном производстве.
 
         Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, считает необходимым исковые требования Рекун Е.А. удовлетворить в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
 
        Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
        В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
 
    <дата> между Рекун Е.А. и ООО «Строительная компания «Ространссервис» заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома в <адрес> из материала подрядчика, стоимостью 1 485 000 рублей (л.д.9, п.1.1-1.3 договора), сроком окончания строительства -<дата> ( л.д.10 – график производства работ и поэтапного финансирования по объекту)
 
        Со слов представителя истца и согласно расчету фактических расходов по объекту, подписанного представителем ответчика и истцом, в ходе выполнения работ по договору Рекун Е.А. произведена доплата за облицовку стен гипсокартонном 55000 рублей, а также достигнуто соглашение с ответчиком об исключении из перечня работ проведение электропроводки и установки входной двери на сумму 36 000 рублей, в связи с чем всего ею оплачено ответчику по договору 1 504 000 рублей, что подтверждается расписками представителя подрядчика о получении денежных средств от Рекун Е.А. в счет выполнения работ по договору ( л.д. 10 – оборот).
 
        <дата> Рекун Е.А. в адрес директора ООО СК «Ространссервис» была направлена претензия, согласно которой она просила возместить причиненные ей убытки некачественным выполнением работ в сумме 1014078,43 руб.( л.д.72-73), ответа на которую не получила.
 
        Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Рекун Е.А. в суд с указанными выше исковыми требованиями.
 
        Заключенный между истцом Рекун Е.А. и ответчиком ООО СК «Ространссервис» договор № от <дата> по своей правовой природе является договором бытового подряда, в связи с чем на спорные правоотношения в силу ч.3 ст. 730 ГК РФ распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
        В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
        Согласно ч1. ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ), в том силе потребовать в силу ч.1 ст. 503 ГК РФ соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно ст. 1095 и ч.2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> <данные изъяты>( л.д. 195-225):
 
    -стоимость невыполненных работ по договору подряда № от <дата> по строительству жилого <адрес>, в ценах на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет 123 336 рублей;
 
    - в перекрытиях и деревянных конструкциях кровли, выполненных из деревянного бруса и досок, имеются следы заражения древесины насекомыми-вредителями древесины. Это определяется визуально во всех несущих деревянных конструкциях в виде характерных отверстий прогрызаемых насекомыми. Заражение древесины личинками насекомых произошло до того, как она применялась в несущих конструкциях при строительстве жилого дома. Дальнейшее использование по назначению зараженных деревянных несущих конструкций насекомыми повреждающими целостность древесины технически невозможно.
 
    Оконные блоки из профилей ПВХ установлены с нарушением требований ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», а именно нет непрерывного примыкания пароизоляционного слоя по внутреннему контуру. Эти недостатки являются производственными недостатками, так как образовались в результате нарушения ГОСТ № Для устранения имеющихся недостатков необходимо демонтировать оконные блоки и выполнить снова монтаж в соответствии с требованиями ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;
 
    - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах на момент производства экспертизы составляет 1 341 286 рублей.
 
    Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть положено судом в основу решения.
 
    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Ространссервис» работы по договору подряда № от <дата> года, заключенному с Рекун Е.А. по строительству из своего материала жилого дома в <адрес>, выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, стоимость невыполненных, но предусмотренных договором работ составляет 123 336 руб., строительство осуществлено из древесины, зараженной насекомыми вредителями до начала производства работ, дальнейшее использование по назначению зараженных деревянных несущих конструкций насекомыми повреждающими целостность древесины технически невозможно, оконные блоки из профилей ПВХ установлены с нарушением требований ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», что является недостатком производственного характера, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 1 341 286 рублей, составляющей стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, по строительству жилого дома заказчика строительства - Рекун Е.А.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Рекун Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств:
 
    - в счет уменьшения уплаченной за работу цены в размере 123336 руб.;
 
    - и убытки в связи с некачественным выполнением работ - 1341286 руб., подлежат удовлетворению в силу приведенных выше норм, как фактически доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.
 
    В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № от <дата> суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Ространссервис» в пользу Рекун Е.А. в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, находит разумной и достаточной.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Ространссервис» в пользу истца Рекун Е.А. подлежит взысканию в силу приведенных выше норм закона штраф в сумме (123336 + 1341286 + 15000) :2= 739 811 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию:
 
    - в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной; в силу ч.1 ст. 98, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617,55 руб. и по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб., всего 30617,55 руб.;
 
    -в доход местного бюджета в силу ст.103, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 46 БК РФ расходы по оплате государственной пошлины:
 
    (123336 + 1341286 -1000 000) : 100 * 0,5% + 13200- 617,55= 14 905,56 руб. плюс 200 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 15 105,56 руб.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей, то данные расходы возмещению не подлежат в силу абз.10 ст.94 ГПК РФ, т.к. необходимыми судебными расходами не являются. Истец Рекун Е.А. имела возможность оформить полномочия представителя по делу в силу ст.ст. 53, 54 ГПК РФ без материальных затрат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Рекун Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ространссервис» (ОГРН № в пользу Рекун Е.А. денежные средства в сумме 123 336 рублей в счет уменьшения уплаченной за работу цены, 1 341 286 рублей в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф - 739 811рублей, судебные расходы – 30617 рублей 55 копеек, всего 2 250 050 рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ространссервис» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 15 105 рублей 56 копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
        Мотивированное решение изготовлено <дата>.