Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № к Слугину ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Слугину В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Слугиным В.Н. заключен кредитный договор №
Согласно данному договору истец предоставил Слугину В.Н. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Слугин В.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ответчик Слугин В.Н. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Истцом в адрес ФИО4 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от 23.09.2013г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Слугин В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции в адрес, указанный в исковом заявлении и в кредитном договоре по месту его регистрации.
В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказным письмом в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель истца ФИО6 (доверенность от 03.12.2013г.), который извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2011г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слугиным В.Н. заключен кредитный договор №
Согласно данному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Слугину В.Н. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых.
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Слугин В.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик Слугин В.Н. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Истцом в адрес Слугина В.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на 08.05.2014г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании было установлено, что Слугин В.Н. не производит оплату по кредитному договору, тем самым существенно нарушает его условия.
В соответствии со ст. 455 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Слугину В.Н. в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России и расторжении кредитного договора.
В настоящее время ответчиком досрочно задолженность по кредитному договору не погашена, письменных возражений в адрес истца от ответчика о расторжении кредитного договора не поступало.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № к Слугину ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слугиным ФИО11
Взыскать со Слугина ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
