Решение от 29 июля 2014 года

    Дело №                                                                                   г. Дзержинск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
 
    при секретаре Мироновой Г.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняжова ИА к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миняжов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», мотивируя тем, что 29.06.2013 г. в 06 ч. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Хайретдинова Н.С. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением истца. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис №, период страхования с 17.10.2012 г. по 16.10.2013 г. Страхователем и выгодоприобретателем по полису является истец, страховая сумма 549900 руб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в установленные сроки и порядке. Последний документ для осуществления страховой выплаты был предоставлен ответчику 03.07.2013 г. В соответствии с п.14.2.10 и 14.2.11 выплата страхового возмещения осуществляется в течение 25 рабочих дней. Таким образом, выплата должна была состояться не позднее 07.08.2013 г. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> 30.08.2013 г. <данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № о рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, которая составила без учета износа 645340 руб., с учетом износа -621426 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков автомобиля составила 156821 руб. 19.10.2013 г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая была оставлена без ответа.
 
    Миняжов И.А. просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченное страховое возмещение в размере 393079 руб., за составление отчета об оценке - 90000 руб., за составление отчетов об оценке годных остатков - 3000 руб., за представление интересов в судебных учреждениях - 7000 руб., неустойку -15000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
 
    Истец Миняжов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляет по доверенности Сухарников Е.М.
 
    Представитель истца по доверенности - Сухарников Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания произвела выплату в размере 393079 руб. 29.07.2014 г., исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы истец увеличивать не намерен.
 
    Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, суду представлена копия платежного поручения № от 29.07.2014 г. о перечислении в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 393079 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайретдинов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Так, судом установлено, что 29.06.2013 г. в 06 ч. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Хайретдинова Н.С. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением истца. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис <данные изъяты>, период страхования с 17.10.2012 г. по 16.10.2013 г.
 
    Страхователем и выгодоприобретателем по полису является истец, страховая сумма 549900 руб.
 
    Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в установленные сроки и порядке. Последний документ для осуществления страховой выплаты был предоставлен ответчику 03.07.2013 г.
 
    В соответствии с п.14.2.10 и 14.2.11 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ответчика № от 18.04.2011 г., выплата страхового возмещения осуществляется в течение 25 рабочих дней. Таким образом, выплата должна была состояться не позднее 07.08.2013 г.
 
    За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> 30.08.2013 г. <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № о рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, которая составила без учета износа 645340 руб., с учетом износа -621426 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков автомобиля составила 156821 руб. 19.10.2013 г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая была оставлена без ответа.
 
                 В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
 
    Определение размера страхового возмещения страховщиком в одностороннем порядке не исключает возможности ее оспаривания потерпевшим.
 
    Не согласившись с оценкой, предоставленной истцом, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением суда от 20.06.2014 г. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой были поручено эксперту <данные изъяты>
 
    Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 09.072014 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № исходя из среднерыночных цен в Нижегородской области на дату его повреждения без учета износа составляет 601778 руб., стоимость годных остатков составляет 153 005 руб. То есть сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, составит 549900 руб. (страховая сумма) - 153 005 руб. (стоимость годных остатков) = 396895 руб.
 
    Экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> является обоснованным и сомнения в правильности не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Так, в экспертном заключении указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылкой на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми руководствовался оценщик при определении средних сложившихся в регионе цен на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходов на оплату работ по ремонту транспортного средства.
 
    Никаких доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанных в экспертном заключении <данные изъяты> сторонами суду не представлено.
 
    В ходе судебного заседания платежным поручением № от 29.07.2014 г. ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 393079 руб. Истец свои исковые требования в соответствии с проведенной экспертизой не увеличил, следовательно, страховая компания в полном объеме произвела страховую выплату, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.
 
    В силу п. 14.2.5.2 пп. «г» и пп. «д» Правил после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий, страховщик в течение 25 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Так, истец обратилась за страховым возмещением по страховому случаю 03.07.2013 г., однако ответчик не произвел страховую выплату.
 
    Страховая выплата должна быть перечислена истцу в срок до 28.08.2013 г., то есть допущена просрочка с 28.08.2013 г. по 29.07.2014 г. включительно за 335 дней, размер неустойки составит: 393079х0,0825/360х335= 30177 руб.
 
    Истцом заявленные требований о взыскании неустойки в размере 15000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб.
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
 
    Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
 
    Оснований для отказа в иске в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что со страховой компании в пользу истца взыскана. - компенсация морального вреда в размере 5000, размер штрафа составит 2500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимость годных остатков в размере 12000 руб.
 
    Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца на проведение оценки подтверждены документально, данные расходы связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба и невыплатой ответчиком обоснованной и законной суммы страхового возмещения..
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает данные расходы с ответчика в размере 12000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом за юридические услуги по договору об оказании юридической помощи от 26.03.2014 г. уплачено 7000 руб.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., не снижая размер заявленного требования.
 
    С ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 800 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Миняжова ИА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Миняжова ИА расходы по составлению экспертных заключений в размере 12000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.
 
    Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья:                                                     п/п                                             О.Н. Юрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова
 
    Секретарь: