Дата принятия: 29 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.
С участием прокурора Ковалевой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/14 по иску ФИО1 к ООО «Сызраньэнергострой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере 12650 рублей в связи с полученной производственной травмой, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 70000 рублей в качестве компенсации убытков на оплату юридической помощи, ссылаясь на то, что **.**.**** г. он заключил трудовой договор №00 с ООО «Сызраньэнергострой» согласно которому был принят на работу бетонщиком с оклаул. ХХХ 000 рублей, **.**.**** г. истец уволен по собственному желанию. **.**.**** г. в результате несчастного случая он получил производственную травму (сотрясение головного мозга, ссадина головы), в результате чего с **.**.**** г. по **.**.**** г. находился на лечении, степень травмы тяжёлая. Полученная истцом травма на производстве подтверждается актом о несчастном случае от **.**.**** г. №1.
**.**.**** г. истец обратился к ответчику для сдачи больничного листа, однако в отделе ему сообщили, что начальником БСУ-30 ФИО5 относительно несчастного случая на производстве и полученной травмы истца сообщено не было.
Истец обращался в Лечебно-диагностический Международный институт биологических систем им. ФИО6 для прохождения лечения у невролога, что подтверждается заключением магнитно-резонансной томографии от **.**.**** г.
**.**.**** г. истцом закрыт второй больничный лист и сдан ответчику. Предусмотренных законом выплат, компенсаций за время болезни ответчиком истцу не было выплачено, что подтверждается расчетными листками за **.**.**** г..
В соответствии со ст. 184 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок в размере должностного оклада установленного трудовым договором от **.**.**** г. №00 за период нахождения на больничном листе с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 12650 рублей.
Кроме того незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который истец в соответствии ст. 237 ТК РФ оценивает в 500 000 рублей.
За защитой своих прав истец обратился в ООО «Юридическая консультация», за услуги которой оплатил 70000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 по устному ходатайству иск поддержали и пояснили, что до судебного заседания ответчиком ему компенсирован утраченный заработок и выплачено 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, просил взыскать судебные расходы в сумме 70000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Сызраньэнергострой» ФИО8 пояснила, что истцу выплачен утраченный заработок ( выплаты по больничному) и компенсирован моральный вред в сумме 30 000 рублей, о чем истец написал соответствующее заявление, что претензий по компенсации морального вреда он не имеет. Размер судебных расходов полагает завышенным и просит учесть, что требования ответчиком добровольно выполнены до судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях – истец с **.**.**** г. по трудовому договору №00 с ООО «Сызраньэнергострой» работал бетонщиком по **.**.**** г. ( уволен по собственному желанию).
В период работы, **.**.**** г. в результате несчастного случая истец получил производственную травму (сотрясение головного мозга, ссадина головы), что подтверждается актом о несчастном случае от **.**.**** г. №1.В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. находился на лечении.Также судом установлено, что до судебного заседания ответчик удовлетворил требования истца и произвел выплату утраченного заработка и компенсировал моральный вред в сумме 30 000 рублей, о чем истец написал соответствующее заявление, что претензий по компенсации морального вреда он не имеет.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку таковые удовлетворены ответчиком до судебного заседания. При этом истцом претензий по поводу морального вреда не заявляются.
Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы:между истцом и ООО «Юридическая консультация» заключен договор об оказании юридических услуг от **.**.**** г. №№00. Согласно перечню оказываемых услуг общая стоимость услуг составила 70000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела 2000 рублей, анализ правовой базы 3000 рублей, формирование правовой позиции 1000 рублей, обобщение судебной практики 3000 рублей, подготовка технического задания 1000 рублей, сбор и подготовка пакета документов 3000 рублей, подготовка расчета суммы иска 1000 рублей, подготовка проекта документов 4000 рублей, оформление искового заявления 4000 рублей, подача искового заявления в суд 2000 рублей, представление интересов в предварительном судебном заседании 12000 рублей, представление интересов в судебном заседании 30000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.**** г. N 382-0-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
С учетом требований разумности и справедливости суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взысканию судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей. При этом суд учел объем работы и ее качество ( определением суда от **.**.**** г. иск оставлялся без движения и затем определением суда от **.**.**** г. был возвращен), а также длительность подготовки иска и обращения в суд ( договор с ФИО1 был заключен **.**.**** г., а иск предъявлен в суд в июне 2014 года). При этом юридические услуги свелись к подготовке искового заявления, иной работы ( претензионной и т.п.) не велось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Сызраньэнергострой» в пользу ФИО1 в качестве компенсации затрат на оказание юридической помощи 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья:
