Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-3317/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Коптяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грознецкого А. В. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Грознецкий А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный номер №. (дата) в (адрес) водитель Сущинская Л.В., управляя автомобилем марки Рено Fluence, государственный номер №, совершила столкновение с принадлежащим ему транспортным средством. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Сущинской Л.В. п.8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» в свою очередь признало случай страховым и возместило ему ущерб в сумме ***. С указанным размером страхового возмещения он не согласился, обратился к услугам независимой оценочной организации ФИО9, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ***, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***, услуги оценщика – ***. Впоследствии он обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, приложив к нему заключение ФИО9, однако до настоящего времени ущерб в полном объеме ему не возмещен.
 
    В судебное заседание истец Грознецкий А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Грознецкого А.В. – Якимова Д.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Кожевникова А.А., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования Грознецкого А.В. не признала, по существу указала на то, что ущерб истцу возмещен в полном объеме.
 
    Третьи лица Сущинская Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 07 часов 15 минут в (адрес) водитель Сущинская Л.В., управляя автомобилем марки Рено Fluence, государственный номер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный номер №, под управлением водителя Грознецкого А.В.
 
    В результате данного ДТП автомобиль марки Ниссан Тиана, государственный номер №, получил механические повреждения.
 
    Вина водителя Сущинской Л.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), постановлением (адрес) об административном правонарушении от (дата), схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями водителей – участников ДТП, в которых Сущинская Л.В. собственноручно указал на согласие с нарушением п.8.3 ПДД РФ.
 
    Согласно вышеуказанной справке о дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля марки Рено Fluence, государственный номер №, является ФИО5 Вместе с тем, Сущинская Л.В. включена в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
 
    Гражданская ответственность Сущинской Л.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №.
 
    Также (дата) между Сущинской Л.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен дополнительный договор страхования гражданской ответственности «АГО Миллион», что подтверждается копией страхового полиса серии № в котором указана страховая сумма гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ***.
 
    Собственником автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный номер №, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Из представленного в материалы дела заключения ФИО9 № от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости автомобиля – ***. Кроме того, Грознецким А.В. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, которые подтверждаются актом № от (дата), счетом на оплату № от (дата), кассовыми чеками от (дата).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, и размер материального ущерба в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, ОАО СК «Альянс» суду представлено не было.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Размер утраты товарного вида представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.
 
    Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то утрата его товарной стоимости в силу п.2 ст.15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом и подлежит взысканию в его пользу.
 
    При доказанности факта повреждения транспортного средства в результате действий водителя Сущинской Л.В., которая не оспаривала свою вину в совершении ДТП, а также учитывая, что ее гражданская ответственность на момент совершения ДТП, то есть (дата), была застрахована в ОАО СК «Альянс», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита страховой ответственности.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, (дата) истец в установленном законом порядке обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
 
    Ответчик в свою очередь признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме *** что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от (дата), платежным поручением № от (дата) на сумму ***, актом о выплате страхового возмещения от (дата), платежным поручением № от (дата) на сумму ***
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО СК «Альянс» была произведена доплата страхового возмещения в сумме ***, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от (дата) и платежным поручением № от (дата).
 
    Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Грознецкого А.В. следует взыскать стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (дата), с учетом произведенной выплаты, в размере ***
 
    В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика в результате не исполнения в полном объеме в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, истцу был причинен моральный вред.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также исполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Грознецкого А.В. компенсацию морального вреда в сумме ***.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (дата) № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку заявленное Грознецким А.В. требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме выполнено не было, суд считает необходимым на основании вышеуказанных правовых норм взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    На основании данной правовой нормы с ОАО СК «Альянс» в пользу Грознецкого А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ***, подтвержденные актом № от (дата), счетом на оплату № от (дата), кассовыми чеками от (дата).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При предъявлении иска Грознецким А.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ***, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской, подтверждающей оплату по договору.
 
    Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования Грознецкого А.В. частично, взыскав с ОАО СК «Альянс» в его пользу ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Грознецкого А. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Грознецкого А. В. страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, расходы на оплату услуг по оценке в сумме *** и расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.    
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик