Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-1320/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск 29 июля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к З. о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С исковым заявлением в суд обратилась администрация Дальнегорского городского округа, указав, что в муниципальном жилищном фонде Дальнегорского городского округа находится жилое помещение <адрес> многоквартирном <адрес> основании договора найма жилого помещения № от <дата> нанимателем данной квартиры являлся гражданин З., <...>, состоявший на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> г., и снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
 
    Согласно выписке из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа, утвержденного постановлением администрации ДГО от <дата> № 11-па, было вынесено решение жилищной комиссии о заключении договора социального найма и о согласовании регистрации по месту жительства З.
 
    На основании договора социального найма № 18-соц от <дата> <дата> в спорном жилом помещении незаконно была зарегистрирована З., <дата> г.р.
 
    Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> № признан недействительным договор социального найма № 18соц от <дата> и решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № от <дата> г., в части заключения договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Дальнегорского районного суда отменено в части признания утратившим право пользования жилым помещением и вынесено новое решение, где применены последствия недействительности заявления З. от <дата> и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа № от <дата> о согласовании регистрации по месту жительства З. в виде снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Однако, в настоящее время З. продолжает проживать в спорном жилом помещении, без каких-либо документов на данную жилую площадь, без надлежащего правового основания. На основании выявленных фактов незаконного проживания, ответчику были разъяснены ее законные права в соответствии с действующим законодательством. Администрацией Дальнегорского городского округа были предприняты соответствующие меры и даны пояснения по вопросам, касающимся незаконного проживания в данном жилом помещении. На неоднократные устные предупреждения администрации Дальнегорского городского округа по вопросу освобождения незаконно занятого жилья, от ответчика следует только отрицательный ответ в грубой форме.
 
    В настоящее время администрация Дальнегорского городского округа не может самостоятельно пользоваться, владеть, и распоряжаться указанным жилым помещением № в <адрес> <адрес>.
 
    Просят: выселить З., <дата> года рождения из незаконно занятого жилого помещения № в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края в 3-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу.
 
    З. обратилась к администрации Дальнегорского городского округа со встречным исковым заявлением, указав, что проживает в квартире по <адрес> с конца августа 2008 г. Нанимателем являлся ее супруг З. по договору найма жилого помещения № от <дата>, но зарегистрирована она была в общежитии по <адрес>. Весной 2012 г. они с мужем решили, зарегистрировать ее по месту жительства супруга, заключить с администрацией Дальнегорского городского округа договор социального найма с включением З. в список проживающих, и в дальнейшем приватизировать квартиру.
 
    С этой целью ее супруг З. <дата> написал заявление о продлении срока действия договора, указав в нем, что З. как его супруга будет в этой квартире постоянно проживать.
 
    Однако, представитель администрации Дальнегорского городского округа принять заявление отказалась, по причине не приложения к нему необходимых документов, не разъяснив, какие именно документы необходимо приложить.
 
    Факт прижизненного волеизъявления З. на вселение З. в занимаемую им квартиру подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенный З., З. в качестве заказчиков с юристом Булатовым А.А. Договор был заключен по той причине, что сами они этот вопрос разрешить не смогли.
 
    <дата> ее супруг умер, а вопрос так и остался неразрешенным.
 
    Снявшись с регистрационного учета по <адрес> она реализовать не может.
 
    Просит: признать за З. право пользования квартирой по <адрес>
 
    Определением суда встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
        В судебном заседании представитель истца (она же представитель ответчика по встречному иску) Карпушкина Н.А., по доверенности, поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что З., не представила доказательств, того, что З. летом 2012 г. обращался в администрацию Дальнегорскоо городского округа с заявлением о включении З. в список постоянно проживающих лиц в жилом помещении по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. Прием по жилищным вопросам проводится специалистом в кабинете № 7. Прием проводится при закрытых дверях. Перечень необходимых документов указан на стенде, размещенном возле данного кабинета. Все документы, представляемые в таком случае, не представляют никакой сложности. Документы подаются в кабинет № 7, и на заседании комиссии по жилищным вопросам рассматриваются поданные заявления. По З. и по его супруге никаких вопросов не решалось. Если бы он обращался с заявлением, то было бы все решено. Позже представитель Булатов А.А. обратился со всем набором документов, договор социального найма был заключен, но решением суда он был признан недействительным. При жизни З. в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о включении его жены в договор социального найма не обращался. При обращении у З. приняли бы заявление, и, если бы не было приложено каких-либо документов, ему бы сказали донести эти документы. А поскольку З. с официальным заявлением не обращался, поэтому и нет официальных подтверждений, что у него не приняли данное заявление. Право пользования указанным жилым помещением З. не приобрела, что является основанием для ее выселения.
 
    Ответчик (она же истец по встречному иску) З. в судебном заседании исковые требования администрации Дальнегорского городского округа не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что <...>
 
    Представитель З. – Нагайцев О.В., действующий на основании доверенности, просил встречное исковое заявление З. удовлетворить, а в удовлетворении искового заявления администрации Дальнегорского городского округа отказать, пояснил, что наниматель вправе своего члена семьи поставить на регистрационный учет в квартире, где он проживает. Данное право закреплено в законе. Это право З. пытался реализовать, начиная с июня 2012 года, но заявление у него в администрации Дальнегорского городского округа не приняли. З. и З. заключили договор на оказание юридических услуг в отношении решения их жилищного вопроса с юристом Булатовым А.А. И реализуя это право З. Булатов А.А. подал заявление в администрацию Дальнегорского городского округа. Но Булатов А.А. опоздал, в связи со смертью З., доверенность прекратила свое действие. Но имеется текст заявления, которое пытался подать З. По совету Булатова А.А. З. выписалась с прежнего места жительства. В силу ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют право на жилье - З. имеет право пользования жилым помещением. З. пытался реализовать свое право, но в силу своей смерти это не смог сделать, но его волеизъявление имелось. В июне 2012 года он подавал заявление в администрацию ДГО о включении его супруги в договор найма. Кроме того, это подтверждает и заключение договора с юристом Булатовым А.А. При подаче Булатовым А.А. по доверенности от З. заявления в жилищную комиссию, ни у кого возражений по вселению его супруги не возникло. Право пользования жилым помещением у З. имеется, поэтому они и просят признать ее имеющей право на данное жилое помещение.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она знает З., и знала ее мужа З.. По своим делам в июне 2012 года она пришла в администрацию г. Дальнегорска, там увидела З., он стоял в жилищный отдел с какими-то документами, но документы у него не приняли, чего-то не хватало. Знает, что З. пытался прописать жену И. в квартире. Она слышала беседу З. с работником администрации. С ней лично З. не разговаривал.
 
    Свидетель В., пояснила, что З. знает давно, более пяти лет. Знала и ее мужа З.. Она встретилась с супругами З. в июне 2012 года в администрации Дальнегорского городского округа. Она пришла в администрацию, заняла очередь, как раз за З.. Подошла еще и З.. Они сказали, что хотят оформить договор социального найма. <...> З. прошел в кабинет. Выйдя из кабинета, он сказал, что документы не приняли, не хватило документов. Список документов на стенде висел. Номер кабинета, в который приходили супруги З. она не помнит.
 
    Свидетель Р., пояснил, что З. знает давно, примерно 10 лет. Ее супруга - З. - тоже знал, вместе работали. Они общались. Он был у З. в гостях, З. просил его сходить с ним и с И. в администрацию г. Дальнегорска, так как у него было плохое состояние здоровья. Он помог ему дойти. Это было летом 2012 года, ходили они в администрацию г. Дальнегорска в кабинет № 7. Еще с ними ходила Вероника Конькова. З. хотел прописать свою жену И. в своей квартире. Он видел, как З. зашел в кабинет, слышал, как З. сказали принести еще другие бумаги. З. вышел из кабинета, ничего не рассказывал.
 
    Выслушав представителя истца (представителя ответчика) Карпушкину Н.А., ответчика (истца) З., ее представителя Нагайцева О.В., свидетелей, изучив материалы дела, оценив заключение помощника прокурора Байрамова А.А., полагавшего, что исковое заявление администрации Дальнегорского городского округа подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления З. надлежит отказать, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, п.1 ч.3 данной статьи, говорит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела администрация Дальнегорского городского округа является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> (л.д. 4). Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м.
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено З., <дата> года рождения на основании договора найма жилого помещения № от <дата> года, который состоял на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> года.
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака <дата> между З. и З. (Коротенко) И.Г. (л.д. 29). Установлено, что с 2008 г. З. проживала вместе со своим супругом в спорном жилом помещении.
 
    <дата> З. и З. заключили договор № возмездного оказания правовых услуг с ИП Булатовым А.А. Предметом данного договора, согласно п. 1.1, является деятельность по правовому обеспечению и защите законных интересов заказчиков, при заключении договора социального найма квартиры по <адрес>, <адрес>, регистрации в данной квартире по месту жительства З. и последующей приватизации данной квартиры на имя З. и З. (л.д. 33-35). З. выдал Булатову А.А. доверенность представлять его интересы при решении оговоренных договоре жилищных вопросов.
 
    <дата> наниматель жилого помещения З. умер (л.д. 7).
 
    <дата> между администрацией Дальнегорского городского округа (Наймодатель) и З. (Наниматель), от имени которого на основании доверенности действовал Булатов А.А., был заключен договор социального найма № 18соц в отношении квартиры по <адрес> <адрес>.
 
    На основании данного договора социального найма № 18соц от <дата> <дата> в спорном жилом помещении была зарегистрирована З., <дата> г.р.
 
    Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> (№) по иску администрации Дальнегорского городского округа к З. признано недействительным решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № от <дата> в части заключения договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З., признан недействительным договор социального найма <...> заключенный между администрацией Дальнегорского городского округа и З., в лице его представителя Булатова Андрея Александровича; З. признана утратившей право пользования жилым помещением № в <адрес> в г. Дальнегорске (л.д. 8-11).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Дальнегорского районного суда отменено в части удовлетворения искового требования о признании утратившей право пользования жилым помещением; вынесено в этой части новое решение об отказе администрации Дальнегорского городского округа к З. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности заявления З. от <дата> и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа № от <дата> о согласовании регистрации по месту жительства З. в виде снятия З. с регистрационного учета по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>».
 
    На основании данного решения суда <дата> З. была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что З. незаконного пользуется спорной квартирой, о чем указанно в первоначальном иске в ходе рассмотрения дела не добыто.
 
    Напротив судом установлено, что ответчик (истец) З., несмотря на регистрацию по иному адресу, являясь супругой нанимателя З., проживала в спорной квартире с 2008 года. После смерти супруга <дата> З. продолжает проживать в указанной квартире, следит за сохранностью и содержанием квартиры. З. при жизни признавал её право пользования спорной квартирой и решал вопрос по её регистрации в данной квартире.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что З. являлась членом семьи нанимателя З., и будучи вселенной им в спорное жилое помещение, вправе требовать признания права пользования жилым помещением, так как была вселена нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи - супруги, вела с нанимателем при жизни последнего общее хозяйство, и наниматель при жизни дал свое согласие на вселение и проживание З., имел намерение зарегистрировать З. по месту своего жительства и решить вопрос о приватизации квартиры с участием своей супруги З.
 
    К утверждению ответчика (истца) о том, что наниматель жилого помещения З. обращался с заявлением от <дата> в администрации Дальнегорского городского округа о перезаключении договора найма жилого помещения, и внесения З. в список постоянно проживающих совместно с нанимателем и к показаниям свидетелей, подтвердивших это обстоятельство, суд относится критически, так как на данном заявление отсутствуют каких-либо отметки администрации Дальнегорского городского округа, которые могут служить подтверждением того, что наниматель действительно обращался в администрацию Дальнегорского городского округа. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца (представителя ответчика) в случае обращения нанимателя жилого помещения З. в администрацию Дальнегорского городского округа, заявление у него бы приняли, а необходимые документы попросили бы донести. Официальный отказ администрации Дальнегорского городского округа в принятии заявления З. истцом по встречному иску и её представителем представлен не был.
 
    Тем не менее, в ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни З. и его супруга З. <дата> заключили договор № возмездного оказания правовых услуг с И.П. Булатовым А.А. в том числе и для решения вопросов о регистрации З. в квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, по месту жительства З., и о последующей приватизации данной квартиры на имя З. и З. (л.д. 33-35). Данный договор суд расценивает как волеизъявление нанимателя жилого помещения З. вселить З. в спорную квартиру в порядке ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ и предоставить своей супруге З. равное с ним право пользования жилым помещением.
 
    Суд также отмечает, что если бы ИП Булатов А.А. выполнил свои обязательства по договору ранее - при жизни З., то у администрации по поводу её права пользования спорным жилым помещением не возникло бы никаких вопросов, поскольку не имея информации о том, что З. умер, администрация Дальнегорского городского округа при обращении Булатова А.А. по доверенности от З. с заявлением вх. № 191-ОТО от <дата> о перезаключении договора социального найма, внесения в список постоянно проживающих З., беспрепятственно, не имея никаких возражений, удовлетворила данные заявления.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наймодатель при обращении нанимателя при жизни не мог бы отказать последнему в даче согласия на вселение З. с учетом вселения З. в качестве члена семьи нанимателя - супруги, проживания З. длительный период времени в спорной квартире, что свидетельствует о том, что наймодатель не имел бы законных оснований возражать против вселения и постоянного проживания З.
 
    При таких обстоятельствах один лишь факт необращения нанимателя З. к наймодателю за согласием на вселение З. в спорное жилое помещение не может быть основанием для удовлетворения исковых требований администрации Дальнегорского городского округа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований первоначального иска о выселении З. из квартиры по <адрес> <адрес> надлежит отказать, а требования встречного иска о признании права пользования З. квартирой по <адрес>, <адрес> – следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Дальнегорского городского округа к З. о выселении из жилого помещения – отказать.
 
    Встречное исковое заявление З. к администрации Дальнегорского городского округа о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать за З. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова