Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2354/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
при секретаре Забалуеве В.Н.,
при участии истца Игнатьевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Л.Г. к Игнатьеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Игнатьева Л.Г. обратилась с иском к Игнатьеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Кроме нее в указанной квартире также зарегистрированы: бывший супруг - Игнатьев А.С., дочь – ФИО1, внучка – ФИО2.
После расторжения брака <дата> Игнатьев А.С. выехал из квартиры, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, имеет в собственности квартиру.
Игнатьева Л.Г. просит прекратить право пользования Игнатьевым А.С., жилым помещением № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, снять Игнатьева А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Игнатьева Л.Г. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что у Игнатьева А.С. в собственности имеется квартира, которая была приобретена им после расторжения брака, на деньги, полученные после раздела имущества супругов, вещей Игнатьева А.С. в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой она ему никогда не чинила, замки не меняла.
Ответчик Игнатьев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения истца суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Игнатьева Л.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7), на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата> (л.д. 8).
При приватизации данной квартиры от участия в приватизации отказывались: Игнатьев А.С., ФИО3 (л.д. 93).
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Игнатьева Л.Г., Игнатьев А.С. (бывший муж), ФИО1 (дочь), ФИО2 (л.д. 6).
Согласно свидетельству о расторжении брака <дата> расторгнут брак между Игнатьевым А.С. и Игнатьевой Л.Г. (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Игнатьев А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель1, которая является сестрой Игнатьевой Л.С., пояснила, что Игнатьев А.С. после развода не проживает в квартире сестры, все свои вещи забрал, препятствия в пользовании квартирой сестра ему никогда не чинила, после развода Игнатьев А.С. приобрел себе квартиру.
Показания данного свидетеля суд считает логичными, последовательными, согласующимися с материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Исследовав представленные доказательства, установив, что Игнатьев А.С. является бывшим членом семьи собственника Игнатьевой Л.Г., добровольно выехал после развода в <дата> в другое место жительства, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, коммунальные платежи по адресу: <адрес> Ингатьев А.С. не оплачивал и не оплачивает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатьевой Л.Г. о прекращении право пользования Игнатьевым А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта, основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта и для возложения соответствующей обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области правовых оснований не имеется, в удовлетворении исковых требований истца об обязании отдела УФМС по Октябрьскому району г. Саратова снять ответчика с регистрационного учета следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прекратить право пользования Игнатьевым А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета Игнатьева А.С. по месту его регистрации.
Взыскать с Игнатьева А.С. в пользу Игнатьевой Л.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2014 года.
Судья: подпись Н.А. Мусиенко
