Решение от 29 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.
 
    при секретаре Ермоченко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. за период с дата дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, истец оказывает ответчику услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, однако ответчик обязательства по оплате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата года у него образовалась указанная задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик К. в судебное заседание не явился. Копия искового заявления и судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресу: <адрес>, однако не были вручены ответчику и возвращались в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 58,65).
 
    По данным адресного стола ОУФМС России по ХМАО-Югре ответчик значится зарегистрированными по указанному адресу (л.д.56), иные сведения о месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.
 
    Указанное обстоятельство позволяют суду расценить бездействие ответчика как отказ от получения судебного извещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела (л.д. 22), ответчик К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на его имя.
 
    Как следует из представленных материалов, ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет услуги по текущему ремонту, управлению многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное требование содержит и ч.1 ст.153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения, включена плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Однако, как видно из сводной ведомости по месяцам, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства, предусмотренные вышеназванными нормами закона, выполнял ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на дата у него образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме перед ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, суд находит требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из копии платежного поручения на л.д. 6 следует, что истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате за жилое помещение.
 
    Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
 
Судья Наам Е.В.