Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-3181/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                    г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апраксина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,
 
установил:
 
        Апраксин А.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году, суммы в размере <данные изъяты> руб., состоящей из компенсации морального вреда и штрафа, выдаче справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению суда сумм компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить уточненные сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля.
 
    В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в ДД.ММ.ГГГГ г. налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты> руб., состоящего из суммы полученных истцом компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что перечисленные ООО « Росгосстрах» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение установленного Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Полагал, что, поскольку не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Действиями ответчика по неправомерному включению суммы полученных истцом компенсации морального вреда и штрафа в сумму налогооблагаемого дохода ему причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ракутов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Полагала, что полученные истцом суммы компенсации морального вреда и штрафа в силу ст. 330 ГК РФ являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором ООО « Росгосстрах» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан сообщить налоговому органу. Ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ, указала, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает признакам экономической выгоды, соответственно, применительно к приведенным положениям действующего законодательства признается доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Такие доходы как компенсация морального вреда либо штраф в данном перечне отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, полагая требования истца в данной части завышенными.
 
    Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 3 по ЯО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В судебном заседании установлено, что ООО « Росгосстрах» во исполнение решения суда выплачены Апраксину А.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    ООО « Росгосстрах» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, где указало налоговую базу ДД.ММ.ГГГГ руб. с кодом "иной доход".
 
    Также ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в ДД.ММ.ГГГГ году
 
    Апраксин А.В. не согласился с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, обратился с иском в суд.
 
    Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
 
    Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
 
    Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
 
    Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
 
    Сумма компенсации морального вреда, так же как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
 
    Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
 
    Истец также просит взыскать с отвечтика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с неправомерными действиями ответчика по включению суммы компенсации морального вреда и штрафа в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, подлежащего к уплате истцом за ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Суд полагает, что в данной части исковые требования Апраксина А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор является спором между налогоплательщиком и налоговым агентом по вопросу правомерности включения тех или иных сумм в налогооблагаемую базу по НДФЛ. В данной части на правоотношения сторон требования закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Исковые требования Апраксина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы удовлетворить.
 
        Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Росгосстрах»» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Апраксину А.В., доход в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Апраксину А.В. и в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ярославской области.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Апраксина А.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                         В.В.Барышева