Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1344/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.
при секретаре Диланян К.А.,
представителя ответчика Якуповой И.А.– адвоката по назначению Капишникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатиной С.А., действующей за себя и в интересах своих детей: С.С.А., С.Е.А. к Якуповой И.А. о снятии обременения с жилого помещения,
установил:
Саламатина С.А., действующая за себя и в интересах своих детей: С.С.А., С.Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. между ней, действующей за себя лично и за своих детей: С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Якуповой И.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, помещение № в равных долях. Согласно условиям договора оплата за жилое помещение в размере ... руб. будет произведена за счет средств, выделенных Саламатиной С.А. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые будут перечислены на счет Якуповой И.А. №, открытый в Оренбургском отделении № ОАО «Сбербанк России» через два календарных месяца с даты подачи заявления со всеми документами в УПФР в <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по расчету с продавцом исполнены полностью. Вместе с тем, обратиться совместно с ответчиком в Новотроицкий отдел Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с целью снятия обременения не представилось возможным, так как ответчица уклоняется от явки для снятия обременения.
Ввиду исполнения условий договора об оплате, истец просит погасить регистрационную запись в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права: ипотеку в силу закона на жилое помещение №, в <адрес>, общей площадью ... кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины -... рублей и оказание юридических услуг – ... руб.
В судебное заседание истица Саламатина С.А., действующая за себя и в интересах своих детей: С.С.А.., С.Е.А.., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Якупова И.А. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации не проживает, другое место жительство суду неизвестно. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Якуповой И.А. судом назначен адвокат Капишников В.В., который в судебном заседании иск не признал, поскольку ему неизвестно мнение Якуповой И.А. по существу иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв об отсутствии препятствий для снятия обременения и о согласии с иском Саламатиной С.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саламатина С.А. обратилась в УПФР в <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Продавцом, указанного жилого помещения по договору являлась Якупова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на счет которой по банковским реквизитам, указанным в договоре и были перечислены средства материнского капитала в сумме ... руб. что составляет ... % стоимости и приобретенного жилого помещения по условиям договора, заключенного между сторонами. Средства были перечислены органом Пенсионного фонда на счет Продавца ДД.ММ.ГГГГ Считают, что исковое заявление Саламатиной С.А. может быть удовлетворено.
Выслушав представителя ответчика адвоката Капишникова В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Якуповой И.А. и покупателем Саламатиной С.А., действующей за себя лично и за своих детей: С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.
Согласно п. 7 данного договора указанная квартира продается в размере ... руб., которые выплачиваются Продавцу за счет средств, выделенных Саламатиной С.А. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты>. От ДД.ММ.ГГГГ №, которые будут перечислены на счет Якуповой И.А. №, открытый в Оренбургском отделении № ОАО «Сбербанк России» через два календарных месяца с даты подачи заявления со всеми документами в УПФР в <данные изъяты>.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пом.№ зарегистрировано за Саламатиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ с обременением (ипотека в силу закона).
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. 17.06.2010 г. № 119-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена как в силу договора, так и в силу закона.
Ипотека в силу закона - залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств. К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа (п. 5 ст.488 ГК РФ).
При этом, в отношении закладной по ипотеке в силу закона установлены следующие особенности: ипотека в силу закона, как обременение имущества, возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно ч.2 ст.22 ФЗ РФ № 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.
Из положений ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07. 1997г. (в ред. ФЗ от 17.06.2010 г. № 119-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.
Согласно отзыву УПФР в г. Орске от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с заявлением Саламатиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца Якуповой И.А. <данные изъяты>. перечислена сумма в размере ... руб. в счет погашения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №.
Суд считает, что в данном случае Саламатина С.А., С.С.А.., С.Е.А., являясь собственниками спорной квартиры, исполнив обязательства по оплате, имеют право требовать снятия ограничения в виде ипотеки, поскольку такое обременение нарушает их права по распоряжению своим имуществом.
Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая изложенное , ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, должна быть прекращена.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что снять указанные ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: <адрес>, пом.№ во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия одного из участников договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, вступившие в законную силу судебные акты, являются основаниями для государственной регистрации.
Следовательно, решение суда о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке регистрирующим органом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
р е ш и л:
Иск Саламатиной С.А., действующей за себя и в интересах своих детей: С.С.А., С.Е.А. удовлетворить.
Снять с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.
Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права: ипотеку в силу закона на жилое помещение №, в <адрес> в <адрес>, общей площадью ... кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года
Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г.Ершова.
Решение вступило в законную силу 09.09.2014года.
