Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2-2430/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием представителя истца Крыловой Л.И., действующей на основании ордера, Пышкиной Т.В., представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) Барановой С.А., при секретаре судебного заседания Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л. И. к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж периоды работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Крылова Л.И. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена) года, включив в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, а также взыскать судебные расходы в сумме 2 500 рублей. В обоснование заявленных требований Крылова Л.И. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) Крылова Л.И. находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.
В судебное заседание Крылова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Пышкиной Т.В.
В судебном заседании представитель истца Пышкина Т.В. заявленные требования поддержала, уточнив их, просит взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования Крыловой Л.И. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Крыловой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж Крыловой Л.И. общей продолжительностью 23 года 10 месяцев 27 дней и не зачло в педагогический стаж истца период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя совхоза «Толмачевский». Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периода работы Крыловой Л.И. в качестве воспитателя совхоза «Толмачевский» ГУ УПФ по (адрес обезличен) сослался на то, что имеется разноречивая информация в наименовании учреждения детский сад - дошкольное учреждение, д/комбинат.
Согласно архивной справке (номер обезличен) от (дата обезличена) Крылова Л.И. принята на работу на должность воспитателя детского сада с (дата обезличена) года, согласно приказу №126/к от (дата обезличена) - уволить из а/ф «Толмачево» следующих работников д/комбината - Крылову Л.И. - воспитатель.
Материалами дела подтверждена работа Крыловой Л.И. в оспариваемый период в должности воспитателя, которая прямо предусмотрена Списком. Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемого периода работы истицы Крыловой Л.И. в детском саде из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) не зачло в педагогический стаж Крыловой Л.И. периоды ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя детского дома (адрес обезличен), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя детского сада (номер обезличен) (адрес обезличен), ссылаясь на то, что не выработана норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Работа в должности воспитателя предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденном Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) N 781. Раздел "Наименования учреждений" предусматривает 1.3. Детский дом; 1.8 Детские сады всех наименований.
Истец в спорные периоды работала воспитателем в учреждении образования для детей, предусмотренного пунктом 1.3., 1.8. раздела "Наименование учреждений", поэтому для определения ее права на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо соблюдение условия, предусмотренного пунктом 4 Правил о выполнении объема учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Пунктом 4 указанных выше Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до (дата обезличена) работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с (дата обезличена) - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) в тарификационных списках МОУ детского дома (адрес обезличен) на 2000-2001 учебный год значится Крылова Л. И. - воспитатель 1 ст.; с (дата обезличена) Крылова Л.И. - воспитатель 1 ст., совмещение - воспитатель - 0,5 ставки и совместительство ст.вожатая - 0,5 ставки.
Следовательно, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец в должности воспитателя детского дома (адрес обезличен) работала на полную ставку и, следовательно, данный период подлежит включению в спецстаж.
Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) Крылова Л.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в качестве воспитателя на 0,7 ставки в МДОУ д/сад (номер обезличен) (адрес обезличен) (л.д.69).
Кроме того, в карточке-справке указано, что истец с 01.06 2011 года работала воспитателем 0,7 ставки, помощника воспитателя 0,3 ставки (л.д.31).
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от (дата обезличена) N 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих. Должность "младший воспитатель" внесена в классификатор в 2002 году.
В соответствии с приказом Гособразования СССР от (дата обезличена) N 375 должность "помощник воспитателя" была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня".
Пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от (дата обезличена) N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" (далее - Приказ N 463/1268) предусмотрено, что вместо должности "помощник воспитателя" в образовательных учреждениях может вводиться должность "младший воспитатель".
Должностные обязанности по должности "младший воспитатель" в учреждениях народного образования, утвержденные этим же приказом, а также постановлением Минтруда России от (дата обезличена) N 46, не совпадают с должностными обязанностями по должности "воспитатель (включая старшего)".
Более того, по тарифно-квалификационным характеристикам должность младшего воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а должность воспитателя (включая старшего) - к специалистам, которые в силу пункта 4 Приказа N 463/1268 относятся к должностям педагогических работников.
Таким образом, должность младшего воспитателя не относится к должности педагогического работника.
Аналогичные тарифно-квалификационные характеристики по должностям "младший воспитатель" и "воспитатель (включая старшего)" предусмотрены и действующим в настоящее время законодательством (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата обезличена) N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования").
В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 от (дата обезличена) N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "помощник воспитателя".
Оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности "помощник воспитателя" у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что в период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) у истицы не было полной педагогической нагрузки, она работала на неполную ставку заработной платы (0,7 ставки воспитателя).
Следовательно, период работы Крыловой Л.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит включению в спецстаж.
Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) не зачло в педагогический стаж Крыловой Л.И. курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, ГУ УПФ по (адрес обезличен) сослался на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) №516, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Суд находит данную норму неприменимой в данном случае, так как она устанавливает общий календарный принцип зачета стажа по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В соответствии со ст.196, 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При направлении работодателем работника для повышения квалификации, семинары и командировки с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Признавая период прохождения обучения на курсах повышения квалификации подлежащим включению в педстаж, суд исходит из следующего.
Федеральный закон N 173-ФЗ непосредственно не содержит запрета на включение периодов нахождения в командировках, на семинарах и в ученических отпусках педагогическим работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в указанные периоды времени истец не увольнялась из учреждения, продолжая там работать, за ней сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые страховые отчисления. Истица была направлена на обучение в целях повышения ее квалификации, для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе, нахождение истца на курсах являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым зачесть указанные выше периоды прохождения истицей Крыловой Л.И. курсов повышения квалификации в специальный стаж.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
С заявлением о назначении пенсии Крылова Л.И. обратилась к ответчику (дата обезличена) года.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Крыловой Л.И. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением превышает 25 лет, суд считает возможным признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный фонд - с (дата обезличена) года, обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы возмещения на оплату юридических услуг суд исходит из их содержания, сложности дела, обоснованности искового заявления и считает возможным, исходя из требований разумности, определить их в размере 2 500 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Крыловой Л.И. подлежит сумма уплаченной ей государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Л. И., удовлетворить частично.
Признать за Крыловой Л. И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена) года.
Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) Крыловой Л. И. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФР по (адрес обезличен) в пользу Крыловой Л. И. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, госпошлину 200 рублей и всего 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.
