Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Швыряеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/14 по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Филатовой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Филатовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Филатовой О.И. в офертно – акцептной форме, был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику в размере 166935 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев под 55% годовых путем зачисления суммы кредита в размере на открытый ответчику банковский счет №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227509 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 166772 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 51546 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей – 8500 руб., проценты за просроченный долг – 690 руб. 39 коп.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Филатовой О.И. сумму задолженности в размере 227509 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Филатова О.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Филатовой О.И., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Филатовой О.И. о предоставлении ответчику кредита в размере 166935 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев под 55% годовых путем зачисления суммы кредита в размере на открытый ответчику банковский счет №.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
Истом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Согласно п. 2.2 п.2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами банка.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 225675 руб. 22 коп., в том числе: основной долг 165299 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 51163 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей – 8500 руб., проценты за просроченный долг – 712 руб. 17 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.
Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Филатова О.И. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО НБ «Траст» к Филатовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филатовой О.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 09 коп., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Филатовой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Филатовой Олеси Ивановны в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 227509 руб. руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 09 коп., а всего 232 984 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
