Решение от 29 июля 2014 года

    Дело №2-1886-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                       г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
 
    при секретаре Кармазиной Т.В. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березутской Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штраф,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березутская Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 49 <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф и судебные расходы.
 
    В обосновании предъявленных требований Березутская Л.И. указала в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Сорокиной М.Н., которая застраховала свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Однако, ООО «Росгосстрах» перечислило ей в качестве страховой выплаты только <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Кононенко Д.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Представитель ответчика Балевский Е.В. иск не признал, просил в удовлетворении предъявленных требований отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду материалов видно, что 21 мая 2013 года в г.Новороссийске произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Березутской Л.И. автомобиль <данные изъяты>.
 
    ДТП произошло по вине Сорокиной М.Н., в отношении которой вынесено постановлением о назначении наказания в виде административного штрафа.
 
    Гражданская ответственность Сорокиной М.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    8 июня 2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило Березутской Л.И. в качестве страховой выплаты только <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению от 31 мая 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>, поэтому требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным <данные изъяты>.
 
    Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязанности, возложенной законом на указанных в нем лиц, выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещение вреда в предела страховой суммы непосредственно страховщику.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012года - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Применительно к данной норме закона расчет неустойки за период с 8 июня 2013 года по 8 июля 2014 года исчислен в иске правильно. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом этого, суд считает, что заявленные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично - в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации <данные изъяты> противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере <данные изъяты>.
 
    Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В подтверждение судебных расходов истца принимает квитанции об оплате юридической помощи на сумму <данные изъяты>, об оплате экспертизы <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя подлежат возмещению частично в сумме 5 000 рублей.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Березутской Л.И. удовлетворить частично:
 
    - взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;
 
    - в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
 
 
Судья                                             А.Н. Литвинов