Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Нарядчикову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, указав, что 6 марта 2013г. ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 99693,83 рублей под 63,15% годовых сроком на 18 месяцев на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать, как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом оферт НБ «ТРАСТ» (ОАО) о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета от 6 марта 2013г. банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 99693,83 рубля. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 8 мая 2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 123233,34 рубля, из которых: сумма основного долга – 80598,25 рублей, проценты за пользование кредитом –25718,96 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 7300 рублей, проценты на просроченный долг – 9616,13 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3664,67 рубля.
Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Нарядчиков Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, Нарядчиков Н.Н. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства путем СМС оповещения и по месту работы, однако в суд не явился. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что в заявлении от 6 марта 2013г. Нарядчиков Н.Н. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Нарядчикова Н.Н. суммы кредита в размере 99693,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8725 рублей.
В силу Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа.
Как усматривается из материалов дела с октября 2013г. Нарядчиков Н.Н. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 8 мая 2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 123233,34 рубля, из которых: сумма основного долга – 80598,25 рублей, проценты за пользование кредитом –25718,96 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 7300 рублей, проценты на просроченный долг – 9616,13 рублей.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3664,67 рубля, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается представленными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Нарядчикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 123233 (сто двадцать три тысячи двести тридцать три) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
