Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1009/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орск 29 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шех Ф.А. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Шех Ф.А. обратилась с иском о взыскании с ответчика *** руб. *** коп. - суммы страхового возмещения, *** руб. - компенсации морального вреда, штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, *** руб. - расходов по оценке, *** руб. - потовых расходов, *** руб. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. По вине водителя Сармасина О.Б., застраховавшего свою ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Открытие Страхование», *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю были причинены повреждения. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетов его износа составляет *** руб. *** коп. В порядке прямого урегулирования убытков она обратилась с заявлением о страховом возмещении в ОСАО «ВСК», которое выплатило ей *** руб. С целью получения возмещения в оставшейся части 14.04.2014 года она направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, в том числе отчете оценщица. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.
Истец в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ламанов А.А. иск поддержал, пояснив, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного *** года с ответчиком, Сармасина О.Б. застраховал свою ответственность как владелец автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в ОАО «Открытие Страхование» с максимальной страховой суммой в *** руб. ДТП произошло *** года в результате нарушения Сармасиным пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения, который при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении. Так как имел место страховой случай, полагает, что ответчик обязан возместить истице причиненный ущерб с учетом выплаченного ей страхового возмещения в *** руб. Столь длительным неисполнением обязательства ответчиком нарушены права Шех Ф.А. на полное возмещение вреда, чем ей причинен моральный вред, компенсировать который, по мнению истца, может сумма в *** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен. Возражения по поводу истца от ответчика не поступили.
3-е лицо Сармасин О.Б. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** года Сармасин О.Б. заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застраховал свою ответственность как владелец автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма определена в *** руб. Страховая премия по договору в сумме *** руб. уплачена Сармасиным О.Б. 17.01.2014 года.
Согласно справке о ДТП *** года по вине водителя Сармасина, управлявшим указанным автомобилем, произошло столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу на праве собственности.
Сармасин О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.1 и 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем у него возникает ответственность по возмещению причиненного им вреда.
Таким образом, *** года имел место страховой случай, в связи с которым у страховщика наступает обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему по страховому полису №***.
Истец обратилась в страховую компанию в установленном законом порядке, предоставив необходимые документы, в том числе отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, что подтверждается почтовым уведомлением. Документы направлены 14.02.2014 года.
Истцом представлено письмо ответчика от 22.05.2014 года, в котором общество указало, что в соответствии с п. 9.11 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, в случае наличия обоснованных сомнений в правильности сообщенных страхователем сведений об обстоятельствах страхового случая страховщик вправе увеличить срок рассмотрения страхового возмещения для проведения дополнительной проверки причин и обстоятельств страхового случая, в связи с чем общество уведомляет о продлении сроков рассмотрения заявленного события.
Доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлены, из чего суд делает вывод, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.
По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет *** руб. *** коп.
Суду предоставлено платежное поручение, согласно которому ОСАО «ВСК» выплатило истцу *** руб. в порядке прямого возмещения ущерба.
Следовательно, исходя из страховой суммы в *** руб. страховая выплата составляет *** руб. из расчета *** руб. - *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика как сумма невыплаченного страхового возмещения.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что выплата страхового возмещения не была произведена в добровольной порядке, ответчиком обязательство по договору добровольного страхования надлежащем образом исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб. При этом суд учитывает степень нравственных страданий истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в сумме *** руб.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., суду представлено соглашение на оказание юридических услуг и квитанции на указанную сумму.
Учитывая принцип разумности и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 83,22%, следовательно, расходы по оплате оценки и почтовые расходы, размеры которых подтверждены квитанциями, возмещаются истцу на 83,22% соответственно в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шех Ф.А. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование в пользу Шех Ф.А. *** руб. - страховое возмещение, *** руб. - моральный вред, *** руб. - штраф за нарушение прав потребителей, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - расходы по оценке, *** руб. *** коп. - почтовые расходы.
В остальной части в иске отказать
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» *** руб. - государственную пошлину в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 4 августа 2014 года
