Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2450/2014 29 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Румянцева Р.А.
при секретаре Сосниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскЗайм» к Осташий Ж. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскЗайм» обратилось в суд с иском к ответчику Осташий Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа (микрозайма), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> под 0,4% в день. Ответчик обязалась возвращать сумму займа с процентами ежемесячно согласно графику. Сумму займа в размере <***> и проценты в размере <***> ответчик по графику не уплатила. За нарушение заемщиком установленных графиком погашения займа сроков возврата займа более, чем на три рабочих дня, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20% от неоплаченной в срок суммы по возврату займа, которая составляет <***>. Также договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных в графике погашения сроков возврата займа начисляется неустойка по ставке 1% в день на остаток задолженности, вплоть до полного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <***>, проценты по договору в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, штраф в сумме <***>, неустойку <***> за период с <Дата> по <Дата>.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <***> под 0,4 процентов в день сроком до <Дата>. Денежные средства получены ответчиком из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью ответчика в ордере.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером, содержанием искового заявления.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты согласно графику (л.д.9), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно графику ответчик должна заплатить: <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов; <Дата> <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов, всего <***> в счет возврата займа, <***> в счет уплаты процентов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 30000 рублей 00 копеек являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно договору стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 0,4 % в день на сумму займа <***>. За период с <Дата> по <Дата> проценты составили в сумме <***>.
Поскольку ответчик не исполнила своих обязательств по возврату основного долга по договору, то ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, указанная сумма договорных процентов в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа от <Дата> за нарушение заемщиком установленных графиком погашения займа сроков возврата займа более, чем на три рабочих дня, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20% от неоплаченной в срок суммы по возврату займа, который составляет <***>.
Также договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком, установленных в графике погашения сроков возврата займа, начисляется неустойка по ставке 1% в день на остаток задолженности, вплоть до полного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа, которая за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>.
Представленный истцом расчет основного долга, процентов, штрафа и неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа от <Дата> в размере <***> (<***> + <***> + <***> + <***>).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскЗайм» к Осташий Ж. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дунаевой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскЗайм» по договору займа от <Дата> задолженность в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.А. Румянцев
Дата составления мотивированного решения суда - 04.08.2014.
