Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 01 августа 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
с участием истицы Титух З.В.,
при секретаре Сердюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Титух З.В. к Оргиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Титух З.В. обратилась в Советский районный суд с требованиями к Оргиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
В судебном заседании истица Титух З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что ей на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, в котором с 27 декабря 2005 года зарегистрирована ответчица Оргина (в браке Титух) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она состояла в брачных отношениях с ее сыном. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 апреля 2006 года брак между ними расторгнут. После чего ответчица в принадлежащим ей доме не проживает, личных вещей и предметов домашнего обихода ей принадлежащих в доме нет, членом её семьи не является более пяти лет. Просит суд признать Оргину Е.С. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Ответчица Оргина Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении повестки от 30 июня 2014 года, а также почтовыми конвертами от 03 июля 2014 года и 11 июля 2014 года о не получении уведомлений, в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.
С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Оргиной Е.С., признавая причину неявки ответчика неуважительной.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Титух З.В. В период брака с сыном последней, по месту жительства Титух З.В. проживала Оргина Е.С., которая после расторжения брака в 2006 году в доме не проживает, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих Оргиной Е.С., в доме не имеется. С 2006 года она её не видела, где проживает ответчица ей не известно. Каких-либо отношений Титух З.В. с Оргиной Е.С. не поддерживает.
Выслушав истицу, свидетеля по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титух З.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Титух З.В. является собственником жилого <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 11 апреля 1974 года, зарегистрированном в Зеленокумском бюро технической инвентаризации и инвентаризационной карточкой на указанный дом.
Из справки о заключении брака за № от 28 мая 2010 года, следует, что в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС<адрес> имеется запись акта о заключении брака между ФИО13 и Оргиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия Титух.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДН № от 19 апреля 2006 года, выданного отделом записи актов гражданского состояния<адрес> года брак между
Титух Н.Н. и Титух Е.С. прекращен 14 апреля 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 апреля 2006 года, последней присвоена фамилия Оргина.
В материалах дела имеется решение Советского районного суда от 16 января 2014 года об установлении факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов, а именно вышеуказанного договора купли-продажи от 11 апреля 1974 года находящегося по адресу:
<адрес> (в настоящее время <адрес> в котором она указана как Титухова З.В.
Согласно домовой книге на <адрес>
<адрес>, в данном жилом доме значится зарегистрированной
Оргина Е.С. с 27 декабря 2005 года, что также подтверждается сведениям представленными ОУФМС России по Ставропольскому краю в <адрес>.
Факт не проживания ответчицы Оргиной Е.С. в жилом доме, принадлежащем истице, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что Оргина Е.С. с 2006 года по настоящее время не проживает в спорном жилом доме. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице в доме не имеется.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судом достоверно установлено, что ответчица Оргина Е.С. в жилом доме, принадлежащем истице Титух З.В. не проживает, членом семьи в настоящее время не является, соглашений с Титух З.В. не заключала, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчице в доме не имеется.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд считает, что наличие регистрации Оргиной Е.С. в принадлежащем на праве собственности жилом доме Титух З.В. нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения иска не является членом семьи Титух З.В., каких-либо соглашений с собственником жилого дома не заключал, в спорном помещении не проживает, не оплачивают коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания Оргиной Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титух З.В. к Оргиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Оргину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>
<адрес>.
Решение служит основанием для снятия Оргиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 03 августа 2014 года.
Судья Соловьянов А.Н.
