Решение от 29 июля 2014 года

         Дело № 2-3883/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации                                                                                                                                      Ленинский районный суд <адрес>
    в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          
 
    при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске        29 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к Буканову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Буканову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 48513 руб. сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буканову С.Е. составляет 63130,40 руб., из которых 38706,05 руб.- размер задолженности по оплате основного долга; 9432,03 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 14992,32 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1046,96 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С учетом изложенного ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Буканова С.Е. задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 63130,40 руб., произвести зачет уплаченной государственной пошлины в мировой суд в размере 1046,96 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093,91 руб.
 
    Представитель ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - Тляшева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.
 
    Ответчик Буканов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и Букановым С.Е. заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме 48513 руб. сроком на 12 месяцев <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 48513 руб. подтверждается справкой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Общими условиями предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность Буканова С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63130,40 руб., из которых 38706,05 руб.- размер задолженности по оплате основного долга; 9432,03 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 14992,32 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>
 
    С учетом того, что Буканов С.Е. нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 14992,32 руб.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает заявленное ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» требование о взыскании с Буканова С.Е. штрафа за несвоевременное исполнение принятых обязательств в размере 14992,32 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1046,96 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины в мировой суд в размере 1046,96 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рублей <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Буканову С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 38706 рублей 05 копеек, сумму начисленных процентов - 9432 рубля 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14992 рубля 32 копейкм, расходы по уплате государственной пошлины - 2093 рубля 91 копейку, а всего - 65224 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 31 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья -
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья -