Решение от 29 июля 2014 года

Дело №2-796/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                               29 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Донских Л.В., действующей на основании письменной доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Важениной Натальи Аркадьевны к Тиванову Юрию Алексеевичу о взыскании долга и процентов по договору займа
 
установил:
 
    истец Важенина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Тиванова Ю.А. долга по договору займа в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику деньги в долг в сумме 60 000 рублей с условием их возврата до 09.05.2014, в подтверждение передачи денег была составлена расписка. Ответчик Тиванов Ю.А. свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Истец Важенина Н.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Донских Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа истцу не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать долг по договору займа в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца или 60 дней). Также пояснила, что в расписке допущена описка в сроке возврата денег, неправильно указан год, вместо 2014 года указан 2013 год, поскольку возврат денег не мог быть осуществлен за день до их передачи. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату ее услуг в сумме 3000 руб. за участие в судебном заседании, представив суду квитанцию.
 
    Ответчик Тиванов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок по месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения, что признается судом надлежащим извещением, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на получение заказной корреспонденции.
 
    Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
 
    Доказательств уважительности причин неявки ответчика Тиванова Ю.А. в судебное заседание материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Кроме того, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом этой нормы, именно истец Важенина Н.А., которая в иске указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства ответчиком, должна доказать факт заключения договора (передачи ответчику денег в сумме 60 000 руб.), ответчик Тиванов Ю.А. должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо исполнения своей обязанности в полном объеме.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, чего сторонами сделано не было. В то же время, ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из представленной истцом подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тиванов Ю.А. получил от Важениной Н.А. в долг деньги в сумме 60 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 09.05.2013. При этом, суд принимает объяснения представителя истца об описке года возврата денег, поскольку данная описка очевидна, т.к. деньги не могли быть возвращены за день до их передачи. Таким образом, дата возврата долга - 09.05.2014.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик Тиванов Ю.А. доказательств погашения долга суду не предоставил, т.е. налицо уклонение от исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, суд принимает предоставленные истцом Важениной Н.А. доказательства, и считает, что договор займа имел место, никем не оспорен, денежные средства ответчиком в истребуемой сумме получены, данный долг должен был быть истцу возвращен в полном объеме, поэтому требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ст. 395 ГК РФ).
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Истцом Важениной Н.А. в исковом заявлении произведен расчет процентов в сумме 825 руб. за 60 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-оборот). Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений не вызывает, поэтому принимается судом. При этом, суд не находит оснований для снижения размера данных процентов.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов (возврат государственной пошлины и оплата услуг за составление иска) подлежат удовлетворению, истцом предоставлены квитанции, подтверждающие их оплату, возврату истцу за счет ответчика подлежит сумма 3024 руб. 75 коп. (л.д.3,4).
 
    Рассматривая требование представителя истца Донских Л.В. об оплате ее услуг в сумме 3000 руб., суд исходит из следующего.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то, суд взыскивает такие расходы в полном объеме, находя данные размеры разумными и обоснованными, учитывая категорию разрешаемого спора, объем и подготовку к судебному разбирательству, произвольное снижение судом суммы расходов законом не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
    исковые требования Важениной Натальи Аркадьевны удовлетворить.
 
    Взыскать с Тиванова Юрия Алексеевича в пользу Важениной Натальи Аркадьевны:
 
    60 000 руб. - долг по договору займа,
 
    825 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2014,
 
    6024 руб. 75 коп. - судебные расходы,
 
    всего - 66 849 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 75 коп.
 
    Ответчик Тиванов Ю.А. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>. В случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                      Е.А. Кунева