Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Гайсинского Ю. Ю. к Медведевой Н. В. о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайсинский Ю.Ю. обратился в суд и иском к ответчику Медведевой Н.В. о признании за Гайсинским Ю.Ю. права собственности на помещение №, общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес> и помещение №, общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес>, истребования помещения № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес> и помещения № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> из незаконного владения Медведевой Н.В. и обязании Медведеву Н.В. освободить помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес> и помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> от имущества ...... или имущества любых третьих лиц, в обоснование которого указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Ленинского районного суда Силониным В.В. вынесено решение по делу № по иску Гайсинского Ю.Ю. (истец) к Медведеву Е.А., а также к Медведевой Н.В. (ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес>; помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>.
Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Ленинского районного суда Силониным В.В. выданы два исполнительных листа с целью исполнения вступившего в законную силу решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области в отношении Медведевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании Решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по иску Гайсинского Ю.Ю. (истец) к Медведеву Е.А., а также к Медведевой Н.В. (ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа. Нежилые помещения на которые Ленинским районным судом по делу № обращено взыскание переданы для реализации указанного имущества с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ прошли повторные публичные торги по продаже заложенного имущества – они не состоялись.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области в адрес Гайсинского Ю.Ю. (залогодержатель) было сделано предложение об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Гайсинским Ю.Ю. в адрес Росимущества (организатор торгов), а также в адрес Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области были направлены уведомления об оставлении нереализованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) за собой.
На основании данных уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника (Медведева Н.В.) взыскателю (Гайсинскому Ю.Ю.).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом Управления ФССП России по Нижегородской области года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что истец по основаниям, предусмотренным законом, приобрел право собственности на нежилые помещения (далее по тексту – «нежилые помещения»): помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес>; помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>.
Ответчику (Медведевой Н.В.) известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника (Медведева Н.В.) взыскателю (Гайсинскому Ю.Ю.).
В настоящее время ответчик, зная о том, что нежилые помещения переданы истцу, при отсутствии законных оснований, неправомерно осуществляет пользование эксплуатацию (пользование) данными помещениями с целью извлечения коммерческой выгоды.
Истцу известно, что в настоящее время нежилые помещения переданы ответчиком в пользование третьих лиц.
Сделки по распоряжению ответчика нежилыми помещениями не являются заключенными и не влекут возникновение обязательств для подписавших указанные сделки лиц. В силу закона, в соответствии с нормами главы 34 ГК РФ и главы 36 ГК РФ, и в том числе в соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ в подтверждение факта заключения договора закон устанавливает обязанность передать имущество в пользование по акту приема-передачи.
В связи с тем обстоятельством, что нежилые помещения фактически выбыли из владения ответчика в связи с обращением на них взыскания, а также в связи с передачей указанных нежилых помещений во владение и в собственность истца, ответчик утратил как фактическое, так и юридическое право владения указанными нежилыми помещениями.
Данными обстоятельствами подтверждается, что любые сделки, подписанные между ответчиком и третьими лицами, не являются заключенными, не влекут за собой возникновение обязательств у ответчика и/или третьих лиц в отношении нежилых помещений.
Кроме того, ответчиком совершаются иные действия, направленные на необоснованное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к истцу. В частности, на протяжении более полугода ответчиком, совместно с подконтрольными третьими лицами совершаются действия, направленные на наложение ареста на нежилые помещения с целью воспрепятствования государственной регистрации перехода права собственности к истцу. С указанной целью подконтрольные ответчику третьи лица предъявляют к ответчику различные иски о взыскании денежных средств с наложением ареста на нежилые помещения.
Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что ответчиком совершаются иные действия, направленные на необоснованное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к истцу. Данными действиями ответчика нарушаются права истца на государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.
Таким образом, Гайсинский Ю.Ю. как залогодержатель обладает правом истребовать у Медведевой Н.В. (формальный собственник и залогодатель) указанные нежилые помещения № и № из ее незаконного владения. Просит суд признать за Гайсинским Ю. Ю., состоящим на регистрационном учете по адресу: г<адрес>, право собственности на помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: 1, адрес объекта: <адрес>;
признать за Гайсинским Ю. Ю., состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>, право собственности на помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>;
истребовать из незаконного владения Медведевой Н. В. помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> и помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: г<адрес>;
обязать Медведеву Н. В. освободить помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> и помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес> в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Предоставить Гайсинскому Ю. Ю. право освободить нежилые помещения от имущества Медведевой Н. В. или имущества любых третьих лиц, собственными силами или силами третьих лиц с отнесением расходов на счет Медведевой Н. В. в случае неисполнения решения суда в указанный срок в добровольном порядке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Зенит-НН», АКБ «Банк Город» ЗАО (л.д.......).
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, реализовали свое право на участие через представителей. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителей.
Представитель истца по доверенности Нестерук Е. С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика на основании доверенности Медведев П. А. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д.......).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зенит-НН» по доверенности Казакова Ю. А. поддержала позицию представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Город» ЗАО по доверенности Максимова Е. Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила разрешить спор в возможно кратчайшие сроки.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено решение по делу № по иску Гайсинского Ю.Ю. (истец) к Медведеву Е.А., а также к Медведевой Н.В. (ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес>; помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>.
Решение вступило в законную силу (л.д.......).
ДД.ММ.ГГГГ по делу выданы два исполнительных листа с целью исполнения вступившего в законную силу решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области в отношении Медведевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по иску Гайсинского Ю.Ю. (истец) к Медведеву Е.А., а также к Медведевой Н.В. (ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа. Нежилые помещения, на которые Ленинским районным судом по делу № обращено взыскание, переданы для реализации указанного имущества с публичных торгов.
В соответствии с п.2 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ прошли повторные публичные торги по продаже заложенного имущества – они не состоялись.
В соответствии с п.6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
В соответствии с п.3 ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
В соответствии с п.4. ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области в адрес Гайсинского Ю.Ю. (залогодержатель) было сделано предложение об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Гайсинским Ю.Ю. в адрес Росимущества (организатор торгов), а также в адрес Ленинского района отдела Управления ФССП России по Нижегородской области были направлены уведомления об оставлении нереализованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) за собой (л.д.......).
На основании данных уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника (Медведева Н.В.) взыскателю (Гайсинскому Ю.Ю.) (л.д.......).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом Управления ФССП России по Нижегородской области года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.......).
В соответствии с п.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что истец по основаниям, предусмотренным законом, приобрел право собственности на нежилые помещения (далее по тексту – «нежилые помещения»): помещение №7 (нежилое), общая площадь: 85,60 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, дом.64; помещение №6 (нежилое), общая площадь: 80,6 кв.м., этаж:1, адрес: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д.64.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ответчику (Медведевой Н.В.) известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника (Медведева Н.В.) взыскателю (Гайсинскому Ю.Ю.).
Данный факт не оспаривается стороной ответчика, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н. В. подписывала нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на спорные нежилые помещения по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) – л.д......., .......
В настоящее время ответчик, зная о том, что нежилые помещения переданы истцу, при отсутствии законных оснований, обладая лишь свидетельствами о праве собственности, заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорных нежилых помещений с ООО «Зенит-НН» (л.д.......), ООО «Зенит-НН», в свою очередь, заключило договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № с АКБ «Город» ЗАО (л.д.......).
Таким образом, ответчик неправомерно осуществляет пользование эксплуатацию (пользование) данными помещениями с целью извлечения коммерческой выгоды.
Сделки по распоряжению ответчика нежилыми помещениями не являются заключенными и не влекут возникновение обязательств для подписавших указанные сделки лиц. В силу закона, в соответствии с нормами главы 34 ГК РФ и главы 36 ГК РФ, и в том числе в соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ в подтверждение факта заключения договора закон устанавливает обязанность передать имущество в пользование по акту приема-передачи.
В связи с тем обстоятельством, что нежилые помещения фактически выбыли из владения ответчика в связи с обращением на них взыскания, а также в связи с передачей указанных нежилых помещений во владение и в собственность истца, ответчик утратил как фактическое, так и юридическое право владения указанными нежилыми помещениями.
Данными обстоятельствами подтверждается, что любые сделки, подписанные между ответчиком и третьими лицами, не являются заключенными, не влекут за собой возникновение обязательств у ответчика и/или третьих лиц в отношении нежилых помещений.
Кроме того, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к истцу, злоупотребляя правом на подачу якобы нарушенных прав ответчика и третьих лиц с принятием обеспечительных мер в отношении переданного истцу имущества.
В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Вас РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «..Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). …Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом».
Указанная позиция применима и к договору залога.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку истец в настоящее время является фактическим собственником спорных нежилых помещений, требования о признании за ним права собственности на них законно и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет возможность самостоятельного урегулирования спора в части регистрации права собственности в досудебном порядке в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не принимаются судом в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а является правом истца.
В соответствии с п.1. ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, в том числе и против формального собственника.
Таким образом, Гайсинский Ю.Ю. как залогодержатель и фактический собственник обладает правом истребовать у Медведевой Н.В. (формальный собственник и залогодатель) указанные нежилые помещения № и № из ее незаконного владения, обязать освободить помещения.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком после вступления его в законную силу, суд исходит из разумности и реальной возможности исполнения, в связи с чем срок для исполнения решения суда устанавливается не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, предоставление истцу права освободить нежилые помещения от имущества ответчика либо имущества любых третьих лиц, собственными силами или силами третьих лиц с отнесением расходов на счет ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок, может привести к порче либо утрате имущества, кроме того, решение может быть исполнено судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гайсинского Ю. Ю. удовлетворить частично.
признать за Гайсинским Ю. Ю., состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес> право собственности на помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес>;
признать за Гайсинским Ю. Ю., состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес> право собственности на помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>;
истребовать из незаконного владения Медведевой Н. В. помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> и помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес>;
обязать Медведеву Н. В. освободить помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж: ......, адрес объекта: <адрес> и помещение № (нежилое), общая площадь: ...... кв.м., этаж:......, адрес: <адрес> в срок не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
......
......
