Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-3081/14 29 июля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Иванова в составе
 
    председательствующего судьи Оленевой Е.А.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, поворачивая налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся прямо во встречном направлении, то есть нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № механические повреждения.
 
    Согласно отчету ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 64.929 руб. 2 коп., величина утраты товарной стоимости4.73 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 7.160 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 347 руб. 15 коп.
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис ССС № №), то ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
 
    Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 77.371 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.700 руб., расходы за изготовление копии отчетов в сумме 2.000 руб.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 12.846 руб. 35 коп., указав, что страховая компания в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в сумме 64.525 руб. 05 коп. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Ответчик – представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 64.525 руб. 05 коп. Кроме того, указал, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО. Также, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика, так как у истца была возможность пройти осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.
 
        Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
 
        Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер Н 555 СВ 37 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, поворачивая налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся прямо во встречном направлении, то есть нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно отчетам ООО «Судебный медиатор» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 64.929 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4.735 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 7.160 руб.
 
        Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, поскольку они выполнены незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с действующим законодательством, содержат в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом ССС № и не отрицается сторонами.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» наступление страхового случая признало и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 64.525 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 5.139 руб. 20 коп. (64.929 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) + 4.735 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – 64.525 руб. 05 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, не должна учитываться величина утраты товарной стоимости автомобиля, несостоятельны.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
 
        Кроме того, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит     компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500 руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение в полном объеме, то с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 2.819 руб. 60 коп. (5.139 руб. 20 коп. + 500 руб.) х 50%).
 
    В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.700 руб., расходы за изготовление копий отчетов в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7.160 руб., расходы за направление телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 347 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими документами.
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенной нормы с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5.139 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.700 руб., расходы за изготовление копии отчета в сумме 2.000 руб., расходы за телеграмму в сумме 347 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7.160 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 20.546 (двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 35 коп.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Е.А.Оленева
 
    Полный текст решения суда изготовлен 04 августа 2014 года.