Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2582/2014 29 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Румянцева Р.А.
при секретаре Сосниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Станового И. В. к Власову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец Становый И.В. обратился в суд с иском к ответчику Власову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***>, что на момент заключения договора было эквивалентно <***> со сроком возврата до <Дата>. Ответчик сумму займа не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <***>, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Трофимов А.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным основаниям.
Истец, ответчик, извещенные судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении ответчик согласился иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По определению суда дело рассматривается при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***>. Стороны договора согласовали, что данная сумма в долларах США эквивалентна денежной сумме в размере <***>.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской, содержанием искового заявления, пояснениями стороны истца в судебном заседании.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <***> в срок до <Дата>.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.
Как следует из представленной расписки, сторонами не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа.
Таким образом, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), подтверждает, что долговое обязательство в сумме <***> ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что обязательство по возврату указанных денежных средств по договору займа исполнено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере <***> являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме <***>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Станового И. В. к Власову А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Власова А. А. в пользу Станового И. В. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Румянцев
Дата составления мотивированного решения суда - 04.08.2014.
