Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-1501\14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                                 г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Романовой В.А.,
 
    при секретаре Согояне Г.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Сервис-Кредит» к Беляковой В.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Кредит» и Беляковой В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Сервис-Кредит» передаёт должнику денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Беляковой В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлён до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей за 27 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей за 27 дней, то сеть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Дополнительным сочинением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2900 рублей за 29 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 2 %от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 100 рублей в день. Начисление процентов производится с даты, следующей за днём предоставления заёмщику суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.
 
    Согласно и. 4.2 договора займа в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по уплате суммы займа и процентов предусмотрена уплата процентов за неисполнение обязательства.
 
    В установленный доктором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратила.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должна возвращать сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 рублей за каждый лень, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 51 000 рублей (510 дней х 100 рублей), проценты за неисполнение обязательств в размере 2000 руб.
 
    Все взыскиваемые платежи предусмотрены договором.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Беляковой В.В. в пользу ООО «Сервис-Кредит» сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 800 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за неисполнение обязательства в размере 2 000 рублей, а всего 58 000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1940 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Дроздова Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд взыскать с Беляковой В.В. в пользу ООО «Сервис-Кредит» сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 800 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за неисполнение обязательства в размере 2 000 рублей, а всего 58 000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1940 рублей.
 
    Ответчик Белякова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила., представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею с юридическим лицом, оказывающим услуги населению (без наличия лицензии на осуществление банковской деятельности) по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя, в данном случае предоставление займа для личных бытовых нужд. В связи с чем, у истца необходимо истребонать Устав ООО, выписку из ЕГРЮЛ.
 
    Статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, самим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из этого, следует, что гражданин, как экономическая слабая и зависимая сторона в правоотношениях с кредитными организациями, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Поэтому, включение в договор займа условий, ущемляющих права потребителей не допускаются (ст, 16 Закона). Таким образом, содержащиеся в п.п. 1.5, 4.2.,4.3 требования о завышенных, несоизмеримых процентах с рыночными процентными ставками и ставкой рефинансирования ЦБ России, а так же штрафных санкций не предусмотрено ни действующим законодательством «О защите прав потребителей», ни ГК РФ, в котором, применительно к договору займа отсутствует такое обеспечение денежного обязательства, как штраф. В связи с чем, данные условия договора являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, и не порождающими никаких юридических последствий. Поэтому взыскание суммы процентов за пользование займом, превышающих саму основную сумму долга, и штрафа не основано на законе, и являются неосновательным обогащением истца.
 
    Пункты 1.5, 4.2, 2.2, 3.1.1. свидетельствуют о двусмысленном фактического погашения суммы займа, а в п.п.2.2, 3.1.1. Договора установлен срок его исполнения, и обязанность уплатить пропеты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом (основную-сумму долга и проценты), а в случае не уплаты данного единовременного платежа, предусмотрен штраф и неустойка (п.4.2.,4.3). Т.е. срок возврата основного долга и процентов за пользование определена в сумме 5000 руб. + 2700 руб., т.е. 7 700 руб., которая являлась фиксированной. Исходя из буквального толкования данных пунктов договора по истечении срока возврата займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежала начислению только неустойка за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с чем, ответчик считала, что должна фиксированную сумму, а если будет иметь место просрочка, то возможно начисление только неустойки на неё. Однако, п. 1.5 Договора содержит иное толкование условий договора, предусматривающее пользование займом до дня фактического возврата. В связи с чем, считает, что должна была истцу только основную сумму займа -5000 руб. и проценты 2700 руб., а в случае неисполнения срока возврата займа она будет обязана помимо данной суммы (7700 руб.), заплатить только неустойку в размере не превышающей сумму займа, которая подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Иное толкование договора не соответствует закону, поскольку данный Договор займа ограничен сроком его исполнения -ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается заключенными дополнительными соглашениями (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых срок возврата суммы займа переносился на новый срок, и фактически внесены изменения в ранее заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подпункты в п. 1,2,3,4 Договора утратили силу.
 
    Таким образом, но последнему дополнительному соглашению ответчик должна истцу только сумму долга 5000 руб. + проценты 2000 руб., а всего 7000 руб. (п.3 Дополнительного соглашения), которые должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения срока возврата займа ответчик будет обязана помимо суммы 7000 руб., заплатить только неустойку в размере не превышающем сумму займа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Иное толкование договора и дополнительных соглашений к нему не соответствует Закону, поскольку данный договор займа ограничен сроком его исполнения -до ДД.ММ.ГГГГ (согласно последнему дополнительному соглашению). Поэтому просит в иске в части взыскания 58 000 руб. - отказать.
 
    Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Кредит» и Беляковой В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Сервис-Кредит» передаёт должнику денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Беляковой В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлён до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей за 27 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей за 27 дней, то сеть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Дополнительным сочинением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ должницей оплачены проценты за пользование займом в размере 2900 рублей за 29 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 2 %от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 100 рублей в день. Начисление процентов производится с даты, следующей за днём предоставления заёмщику суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.
 
    Согласно и. 4.2 договора займа в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по уплате суммы займа и процентов предусмотрена уплата процентов за неисполнение обязательства.
 
    В установленный доктором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратила.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Сервис-Кредит» к Беляковой В.В. о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что проценты по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 51 000 рублей (510 дней х 100 рублей), проценты за неисполнение обязательств составили сумму 2000 руб.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств предусмотренных ст. 56 ГПК РФ относительно заявленных требований суду не представила.
 
    С учетом изложенных норм закона, исковые требования ООО «Сервис-Кредит» о взыскании с ответчика Беляковой В.В. процентов по договору займа в размере 51 000 рублей и процентов за неисполнение обязательств в размере 2 000 рублей, исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен и ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Беляковой В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сервис-Кредит» к Беляковой В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Беляковой В.В. в пользу ООО «Сервис-Кредит» сумму займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за неисполнение обязательства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Беляковой В.В. в пользу ООО «Сервис-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2014 года
 
    Председательствующий Романова В.А.