Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1096/2014
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковой О. А., Власовой Л. А. к Администрации Березовского городского округа о толковании завещания,
УСТАНОВИЛ
Истцы Пяткова О.А., Власова Л.А. обратились в суд с иском, просили истолковать им завещание, составленное Деменьшиной Н.В., указав в обоснование исковых требований, что дата умерла Деменьшина Н.В., их бабушка. дата ею было составлено завещание, по которому она завещала им принадлежавшее ей на праве собственности имущество земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Еще при жизни Деменьшиной Н.В. было получено разрешение на строительство, а затем и свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, расположенный по адресу <адрес>. В связи с тем, что в завещании указан только земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а служебные постройки и дворовые сооружения не указаны, то невозможно ясно и четко установить подлинную волю умершей Деменьшиной Н.В. относительно объекта незавершенного строительства, литера Б, служебных построек и дворовых сооружений. Просили истолковать завещание следующим образом: «принадлежащее мне, Деменьшиной Н. В., на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенных на нем жилого дома (литеры А, А1,а1,а2), объекта незавершенного строительства (литера Б), служебных построек и дворовых сооружений: сараи (литеры Г2, Г4, Г 5, Г9), навесы (литеры Г3,Г7,Г10), баня (литера Г6), предбанник (литера Г11), ворота (литера 1), ограждение (литера 111), находящихся по адресу <адрес>, я завещаю в равных долях Власовой Л. А. и Пятковой О. А.».
В судебном заседании истицы Пяткова О.А., Власова Л.А. заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Исупова Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав пояснения истиц, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Пятковой О.А., Власовой Л.А. об истолковании завещания не имеется.
В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 статьи 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым способом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии с п. 2 статьи 1120 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьей 1132 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть речь идет о грамматическом толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.
Как следует из материалов дела, дата умерла Деменьшина Н.В., о чем отделом записи актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области Российской Федерации дата составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти №.
дата Деменьшиной Н.В. было составлено завещание, которым принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенной на нем части жилого дома под номером четыре дробь один (4/1), находящееся по адресу <адрес>, она завещала в равных долях Власовой Л. А., дата года рождения, и Пятковой О. А., дата года рождения. Настоящее завещание подписано собственноручно Деменьшиной Н.В., удостоверено нотариусом <адрес> Терентьевой Н.В., зарегистрировано в реестре за № №
После совершения завещания дата за Деменьшиной Н.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью *** квадратных метров, литер *** , расположенный по адресу <адрес>.
Из буквального толкования завещания Деменьшиной Н.В. следует, что наследодатель завещала Пятковой О.А. и Власовой Л.А. конкретное имущество земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу <адрес>, которые принадлежали ей на момент составления завещания на праве собственности.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о толковании завещания вышеуказанным способом не имеется, поскольку данные требования по своей сути направлены к внесению судом изменений в текст завещания, составленного Деменьшиной Н.В. дата. Однако в соответствии со статьей 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации право изменить либо отменить завещание принадлежит только наследодателю. Кроме того, воля завещателя на распоряжение земельным участком и частью домом, принадлежащими ей на момент составления завещания, в данном завещании выражена четко, служебные постройки недвижимым имуществом и отдельным объектом права собственности не являются, а следуют судьбе основного строения, в данном случае части жилого дома, в связи с чем оснований для толкования завещания иным способом не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Пятковой О. А., Власовой Л. А. к Администрации Березовского городского округа о толковании завещания Деменьшиной Н. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова
