Дата принятия: 29 июля 2014г.
материал № 12-31/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
с участием заявителя – директора МУК «Бежецкая межпоселенческая центральная районная библиотека им. В.Я.Шишкова» Тертовой Т.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
врио начальника отделения надзорной деятельности – государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2,
прокурора Скворцова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года в помещении Бежецкого городского суда по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул. Красноармейская, д.12,
жалобу Тертовой Т.А. на постановление главного специалиста отделения надзорной деятельности – государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от *** о привлечении Тертовой Т.А., *** год рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного специалиста отделения надзорной деятельности – государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от *** и.о. директора МУК «<данные изъяты> Тертова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Тертова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что назначенное ей наказание считает необоснованным. Она не успела пройти обучение по пожарно-техническому минимуму, переведена на должность <данные изъяты>» ***, приказ получила ***, т.е. отработала в данной должности меньше месяца. Приказом № от *** обязанности по пожарной безопасности возложены на зам.директора по административной и хозяйственной деятельности ФИО1, но ФИО1 находилась в отпуске с *** по *** В ближайшее время она обязуется пройти обучение пожарно-техническому минимуму. Отправлена заявка директору АНД НДПО УКЦ «Ликей» В.А. Марийченко на обучение по программе «Обеспечение мер пожарной безопасности» на *** Она считает, что выявленные нарушения по эксплуатации светильников со снятыми колпаками незначительны, они не повлекут за собой пожара, так как воспламеняющихся предметов возле осветительных приборов не имеется, высота потолков около 4 метров. На сегодня эта проблема уже устранена, светильники закрыты колпаками. Ввиду незначительности нарушений и в связи с объявлением 2014 г. в РФ Годом культуры просит отменить постановление и снять наказание.
В судебном заседании заявитель Тертова Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что прошла обучение пожарно-техническому минимуму.
Врио начальника отделения надзорной деятельности – государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене. Дополнил, что обучение пожарно-техническому минимуму руководитель должен пройти в течение месяца со дня принятия на работу, а Тертова Т.А. в месячный срок это обучение не прошла.
Прокурор Скворцов М.Н. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, поэтому не подлежащим отмене.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
*** главным специалистом ОНД – государственный инспектор <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о привлечении Тертовой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение законодательства о пожарной безопасности, а именно за то, что допустила эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в кабинете руководителя библиотеки и на пути эвакуации, а также за то, что являясь и.о. директора, не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, на Тертову Т.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 2-3).
В силу пунктов 31 и 32 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. №645, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.
Как видно из приказа и.о. зав.отделом по делам культуры, молодежи и спорта администрации <адрес> Корнеевой С.М. № № от ***, Тертова Т.А. с *** переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>» (л.д. 6).
Поскольку Тертова Т.А. переведена на должность руководителя библиотеки ***г., а ***г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. до истечения предусмотренного законодательством месячного срока, то её привлечение к административной ответственности за то, что не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, являлось преждевременным и незаконным.
Материалами дела установлено, что Тертова Т.В., являясь руководителем <данные изъяты>, допустила эксплуатацию в своем кабинете и на пути эвакуации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Указанное бездействие руководителя формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений»
С учётом характера административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий и не причинило какого-либо вреда, то, что директор <данные изъяты> Тертова Т.А. провела работу по устранению временных нарушений, а именно светильники закрыты колпаками, прихожу к выводу, что совершенное Тертовой Т.А. правонарушениеимеет признаки малозначительности.
При таких обстоятельствах, постановление главного специалиста ОНД – государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от *** подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление главного специалиста отделения надзорной деятельности- государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ***, вынесенное в отношении и.о. директора <данные изъяты>» Тертовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения и освободить Тертову Т.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
