Решение от 29 июля 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ              город Великие Луки
 
    Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,
 
    при секретаре Федоренковой О.Н.,
 
    рассмотрев заявление (жалобу) А.А.А. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки лейтенанта полиции Ж.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении А.А.А. <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки лейтенанта полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    В заявлении (жалобе) А.А.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду его незаконности и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч.3 ст.30.6 КоАП РФЫ).
 
    Выслушав объяснения А.А.А. и его представителя А.А.Д., судья находит постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки лейтенанта полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Между тем, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные требования КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки выполнены не были.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Согласно пункту 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу является установление факта того, что А.А.А. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости перехода или перекрестка.
 
    Привлекая А.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки исходил из факта нарушения А.А.Д. п. 4.3 Правил дорожного движения, при этом, как в протоколе, так и в постановлении отсутствуют сведения о месте положения ближайшего перехода, либо перекрестка, а лишь указано в зоне их видимости. Между тем, А.А.А., в том числе, в обоснование своей жалобы указывает, что он переходил проезжую часть дороги в том месте, где в зоне видимости переход или перекресток отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки лейтенанта полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении А.А.А. отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течении десяти дней.
 
    Федеральный судья:          А.М. Андреев