Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-5041/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Кручинина В.В. - Барашкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кручинину В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кручинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кручининым В.В., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кручининым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 22 процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Кручинин В.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кручинина В.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предупреждением о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены. Поскольку на момент обращения в суд обязательства по договору ответчиком не исполняются, невыполнение принятых на себя обязательств ответчиком существенно нарушает условия договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.
Ответчик Кручинин В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Кручинина В.В. - адвокат Барашков А.М., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании в интересах указанного лица исковые требования не признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кручининым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кручинину В.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Кручинин В.В. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был выдан Кручинину В.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Кручинин В.В. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кручинина В.В. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Кручининым В.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кручининым В.В. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кручининым В.В. кредитный договор № - расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Кручинина В.В. задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. и расторгает кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Барашкова А.М., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из двух дней участия в рассмотрении дела, исходя из оплаты одного дня в минимальном размере - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кручинину В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Кручининым В.В. с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с Кручинина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кручинина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Бабиченко и коллеги» расходы на оплату услуг адвоката Барашкова А.М. в размере <данные изъяты>
Указанную сумму перечислить на расчетный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты>
Взыскать с Кручинина В.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Э.И. Габидулина
