Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2415/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Ляпина А.В. к Ларионову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием ответчика Ларионова С.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпин А.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ларионову С.Г. о взыскании недоплаты по страховому возмещению, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец просит взыскать в его пользу:
- с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 руб.;
- с Ларионова С.Г. в счет причиненного ущерба 41 517 руб. 88 коп., убытки, связанные с проведением оценки в сумме 5 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16 953 руб. 34 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 104 руб. 22 коп.
Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением ответчика Ларионова С.Г. и автомобилем <данные изъяты>, <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик Ларионов С.Г., который нарушил п.13.4 ПДД, что подтверждается постановлением ИДПС Н. от <дата> <адрес>. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, выполненного ИП С. <дата> г., стоимость восстановления автомобиля составит (с учетом износа) 161 517 руб. 88 коп. Утрата товарной стоимости составила 16 953 руб. 34 коп. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО (полис <номер>) в ООО «Росгосстрах». <дата> Ляпин А.В. обратился к страховщику за осуществлением прямого возмещения убытков, в чем ему было отказано <дата> г., в связи с ненадлежащим оформлением извещения. Однако, извещение истцу возвращено не было, правильность оформления которого проверить на сегодняшний день не представляется возможным. Полагает, что такие мотивы являются надуманными, и приводятся ответчиком с целью затягивания выплат. Более того, в тот же день, <дата> г., ответчик уведомил Ляпина А.В. о том, что в соответствии с п.67 Правил ОСАГО страховщик увеличил срок выплат страхового возмещения для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, что свидетельствует о том, что документы истца были приняты к рассмотрению по существу. С учетом изложенного, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в его пользу 120 000 руб. и 41 517 руб. 88 коп. соответственно с ООО «Росгосстрах» и с Ларионова С.Г. Страховщик в течение установленного законом срока не выплатил сумму страхового возмещения, а также не дал мотивированный ответ. Для подтверждения размера причиненного Ляпину А.В. ущерба, истцом был заключен договор о проведении экспертизы <дата> <номер>, по которому Ляпин А.В. вынужден был заплатить 5 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ларионова С.Г., как причиненный истцу ущерб.
На основании определения суда от <дата> производство в части требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляпина А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 руб. прекращено.
В судебное заседание истец Ляпин А.В. не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ларионов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 104 руб. 22 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Ларионовым С.Г. иска Ляпина А.В. к Ларионову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Удовлетворить требования Ляпина А.В. в полном объеме.
Взыскать с Ларионова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ляпина А.В. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 41 517 руб. 88 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 16 953 руб. 34 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 104 руб. 22 коп., а всего 65 575 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
