Решение от 29 июля 2014 года

КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О. Г.
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Исхакова Р.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на десять лет
 
    представителя администрации г. Томска Виденко М.А., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год;
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    рассмотрев 29 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Неснова ЕС о признании незаконным бездействия администрации города Томска
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неснов Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Томска, выраженному в неисполнении Решения Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в виде необеспечения сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по в г. Томске, обязании обеспечить сквозной и беспрепятственный проезд автомобильного транспорта по в г. Томске.
 
    В обоснование указал, что является собственником помещений по адресу г. Томск, . Для подъезда-выезда к ним необходимо проезжать по . В ДД.ММ.ГГГГ году администрация города Томска заключила договор аренды с ООО «...» земельного участка, на котором фактически находится проезжая часть , для размещения рынка «...». В ДД.ММ.ГГГГ году договор был перезаключен.
 
    В мае ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что Решением Думы города Томска принято решение об организации по пер. Карповскому беспрепятственного и сквозного проезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это решение до сих пор администрацией не исполнено, никаких конкретных действий по организации сквозного проезда не последовало и по факту рынок не приостанавливал свою работу. Бездействием администрации нарушаются права заявителя на пользование принадлежащим ему имуществом, а также конституционное право на комфортное и безопасное проживание и жизнедеятельность.
 
    Заявитель в процесс не явился, был извещён о дате и времени процесса.
 
    Суд в силу положений ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя в процессе требования поддержал. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что нарушены права заявителя на пользование имуществом, поскольку не может доставить туда крупногабаритную мебель, завести стройматериалы, право на комфортное проживание, органичен в передвижении по пер. Карповскому, право на безопасные условия жизнедеятельности, создается угроза жизни и здоровью истца. Указал, что заявитель сдает объект по договору безвозмездного пользования, но письменный договор представить не могут. Использует и для личных целей - хранит вещи. По данному адресу находится магазин, Неснов его учредитель. Неснов в магазине сам не работает. Нарушено право на безопасность жизни, поскольку, если вдруг пожар или Неснову станет плохо, то оперативные службы не смогут помочь. Признал, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Причинами пропуска срока является то, что Неснов не обладает специальными познаниями и не отслеживает решения Думы города Томска.
 
    Представитель администрации города Томска представила отзыв, доводы которого в процессе поддержала. Указала, что меры ими предпринимаются, решением Думы города Томска на них возложена обязанность принять меры, а не обеспечить проезд. Они осуществляют организационно правовые мероприятия по освобождению земельного участка. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор аренды данного земельного участка на 25 лет и расторгнуть его возможно только в судебном порядке, администрация принимает меры по досудебному порядку расторжения договора, готовится иск в суд. Заявителем пропущен срок на обращение в суд. Правовая неграмотность не является уважительной причиной. Фактически заявитель указывает на то, что арендатором земельного участка создаются препятствия к пользованию его помещением.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
 
    В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    Решением Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № "О возобновлении движения транспорта по , " в целях обеспечения соблюдения положений Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечения безопасности дорожного движения, разгрузки транспортных магистралей города, на Администрацию города Томска (Н) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГпринять меры по обеспечению сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по , , .
 
    Данное решение опубликовано в Приложении к газете "..." ("..."), №, ДД.ММ.ГГГГ, Собрании решений Думы города Томска", ..., №.
 
    По заявлению Неснова Е.С. в части того, что имеется бездействие по неисполнению решения Думы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку срок на обжалования бездействия по неисполнению решения до ДД.ММ.ГГГГистекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно, учитывая, что в собственности у заявителя находится ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на нежилое помещение, площадью ... кв.м., по с ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), Решение Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, он не мог не знать, что в срок до ДД.ММ.ГГГГмеры администрацией, как он считает, не приняты.
 
    Также в ответе на обращение Неснова Е.С. ДД.ММ.ГГГГУМВД России по Томской области указала на наличие Решения Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9).
 
    Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на заявителя. Данные положения закона заявителю были разъяснены при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Представитель заявителя признал, что срок пропущен, в качестве уважительной причины указал на то, что Неснов не обладает специальными познаниями и не отслеживает решения Думы города Томска.
 
    Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч.3 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ является нормативным актом, опубликован в периодических изданиях " "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002., является общедоступным.
 
    Исходя из этого, недостаточное знание норм гражданского процессуального законодательства не освобождает заявителя от обязанности действовать в соответствии с данными нормами.
 
    Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд не вправе решать данный вопрос без волеизъявления заявителя.
 
    Рассматривая заявление в части наличия бездействия на дату рассмотрения дела в суде суд приходит к следующему.
 
    Суд не соглашается с позицией представителя заявителя, что обязание «принять меры по обеспечению проезда» и «обеспечение проезда» несут одинаковую смысловую нагрузку.
 
    Суд учитывает, что администрацией города Томска не может быть вообще осуществлено бездействие в виде «необеспечения сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по в г. Томске», поскольку Решением Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ на них возложена обязанность «принять меры по обеспечению сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по , , ».
 
    Распоряжением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ "О создании рабочей группы" создана рабочая группа для разработки и подготовки основных мероприятий по обеспечению сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по согласно решению Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ "О возобновлении движения транспорта по , ".
 
    Суду представлены доказательства принятия мер администрацией города Томска в настоящее время по обеспечению сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по , .
 
    На основании постановления Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ № земельный участок по пер. , общей площадью ... кв.м передан в аренду ООО «...» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По сообщению управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, сквозной проезд по пер. на участке от до возможно организовать после ликвидации торгового рынка.
 
    По сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, после расторжения договора аренды земельного участка по пер. с ООО «...» департаментом в целях организации движения транспорта будет подготовлен проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «улицы, дороги, элементы благоустройства».
 
    Департаментом недвижимости администрации Города Томска в настоящее время ведется работа по расторжению договора аренды земельного участка по пер. с ООО «...», которая заключается в направлении арендатору уведомления об устранении нарушений целевого использования земельного участка (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), уведомления о расторжении договора аренды (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и представленными документами со стороны заявителя.
 
    Согласно ответу в адрес Неснова Е.С. из постоянной комиссии по регламенту и правовым вопросам Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска направлены соответствующие уведомления арендатору по расторжению договоров аренды, в том числе расторгнуть договор по соглашению сторон, в случае не достижения соглашения сторон администрацией города Томска будут предприняты меры по расторжению договоров аренды в судебном порядке.
 
    Согласно ответу прокуратуры Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Неснова Е.С., отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования, поскольку первым заместителем Мэра утвержден план мероприятий по освобождению территории по адресу пер. Карповский, в рамках которого департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска подготовлены документы для предъявления искового заявления к ООО «...» о расторжении договоров аренды.
 
    Суд не усматривает и нарушение прав Неснова Е.С. как физического лица.
 
    Исходя из фотоматериалов, представленных сторонами, помещение, в котором ... доля принадлежит заявителю, используется под магазин. Как указал представитель заявителя, Неснов Е.С. в данном магазине не работает. Возможное хранение в помещении его вещей не доказано, в том числе с учётом того, что фактически, исходя из его доли, ему принадлежит всего ... кв.м.
 
    То обстоятельство, что он арендует у ООО «...» земельный участок, не свидетельствует о нарушении его прав администрацией города Томска.
 
    Право на комфортное проживание также не нарушено, поскольку проживает заявитель в города Томска. Как следует из Акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, проезд обеспечивается со стороны , т.е. существует иной способ подъезда к магазину заявителя.
 
    Доводы о нарушение прав на безопасные условия жизнедеятельности основаны на предположениям в случае возможного в будущем пожара или проблем с состоянием здоровья.
 
    Все доводы заявителя о нарушении его прав фактически сводятся к тому, что ООО «...» не обеспечивает свободный проход к нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности.
 
    На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Неснова ЕС о признании незаконным бездействия администрации города Томска, выраженному в неисполнении Решения Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ "О возобновлении движения транспорта по ", в виде необеспечения сквозного и беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по пер. в г. Томске, обязании обеспечить сквозной и беспрепятственный проезд автомобильного транспорта по пер. Карповскому в г. Томске, ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Секретарь: Скороходова Т.М.
 
    Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2014г.
 
    Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014
 
    Судья Черных ОГ
 
    Оригинал находится в деле 2-2570/14 Советского районного суда города Томска.