Решение от 29 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                          г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца Ачаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усовой Н.В. к филиалу ОСАО «Ингосстрах», Синицких М.К. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 14 декабря 2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хюндай i30 г.р.з. №, принадлежащей Усовой Н.В., под управлением Юльчиева Р.О., и автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. №, принадлежащего Куликовой О.А., под управлением Синицких М.К. ДТП произошло по вине Синицких М.К. В результате ДТП автомобиль истца Хюндай i30 г.р.з. № получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Синицких М.К. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису серии №, гражданская ответственность Усовой Н.В. в ОСАО «ИНГОССТРАХ». В установленные законом сроки Усова Н.В. предоставила в ОСАО «ИНГОССТРАХ» документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания, согласно заключению независимой технической экспертизы № от 10.02.2014г. выплатила истице <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, Усовой Н.В. было организовано проведение повторной независимой оценки стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП. Согласно Отчету № причиненный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>. Итого материальный ущерб составил <данные изъяты>. За услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>. В результате незаконных действий Усовой Н.В. недополучено возмещение в сумме <данные изъяты>. Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязано возместить Усовой Н.В. причиненный моральный ущерб на сумму <данные изъяты>. Синицких М.К. должен возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>. За услуги независимого оценщика и составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>, за оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты>, за удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>, услуги телеграфа составили <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг независимой оценки <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы за удостоверение нотариальной доверенности - <данные изъяты> Взыскать с ответчика Синицких М.К. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой оценки - <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы за удостоверение нотариальной доверенности - <данные изъяты>, расходы за услуги телеграфа - <данные изъяты>, и уплаченную по иску госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу Усова Н.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ачаева А.В. на исковых требованиях настояла.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Ответчик Синицких М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что 14 декабря 2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хюндай i30 г.р.з. №, принадлежащей Усовой Н.В., под управлением Юльчиева Р.О., и автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. №, принадлежащего Куликовой О.А., под управлением Синицких М.К. ДТП произошло по вине Синицких М.К. В результате ДТП автомобиль истца Хюндай i30 г.р.з. № получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Синицких М.К. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису серии ВВВ №0632490763, гражданская ответственность Усовой Н.В. в ОСАО «ИНГОССТРАХ». В установленные законом сроки Усова Н.В. предоставила в ОСАО «ИНГОССТРАХ» документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания, согласно заключению независимой технической экспертизы № от 10.02.2014г. выплатила истице <данные изъяты>, в то время как, согласно Отчету №, материальный ущерб составил <данные изъяты>. За услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании также установлено, что 11 июня 2014 года ОСАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, выплатило Усовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем представило платежное поручение № от 10.06.2014г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае, отчетом №, объяснениями представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля суд принимает во внимание заключение отчет № 54-03-2014, представленный истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом по профессиональной переподготовке по программе «Подготовка экспертов – техников».
 
    В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В то же время, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.
 
    В данном случае, на момент рассмотрения судом спора, в счет возмещения материального ущерба ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплачено Усовой Н.В. <данные изъяты>. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Усовой Н.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В части, превышающей лимит ответственности ОСАО «ИНГОССТРАХ», обязанность по возмещению вреда лежит на Синицких М.К. Таким образом, остаток подлежащего взысканию с Синицких М.К. в пользу истца ущерба составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае суд, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, считает необходимым взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Усовой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Усовой Н.В. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>2 = <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Общая сумма судебных издержек, понесенных истцом составит (за услуги независимого оценщика <данные изъяты>, за оказание юридических услуг <данные изъяты>, за удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>, за услуги телеграфа <данные изъяты>) = <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С ОСАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    С Синицких М.К. в счет возмещения судебных расходов и возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку Усова Н.В. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска к ОСАО «ИНГОССТРАХ» суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Усовой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Синицких М.К. в пользу Усовой Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований Усовой Н.В. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий     подпись        В.В. Тюленев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда              В.В. Тюленев