Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2 – 1791/2014 Принято в окончательной форме <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Жидовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Приходько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Приходько В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и ведении банковского счета № НОМЕР в размере руб.., судебных расходов в размере руб.. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которыми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Приходько В.В. денежные средства руб.. под 69,90 % годовых на срок 12 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащее, допускает просрочку платежей. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет руб. по уплате процентов за пользование кредитом руб.., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – руб. штрафам – руб.. Также истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере руб.. при подаче заявления на выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Приходько В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила.
С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Приходько В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР на сумму руб.. (из них страховой взнос на личное страхование – руб.. и сумма к выдаче – руб..) под 69,90% годовых со сроком на 12 месяцев. Ежемесячный платеж составлял руб.
Согласно заявлению-анкете на открытие банковского счета (л.д. 9-10) Приходько В.В. подтвердила факт ознакомления с действующими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Памяткой об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памяткой Застрахованному по программе добровольного страхования.
Предоставление кредита подтверждается справкой о движении денежных средств по счету Приходько В.В. (л.д. 18) и не оспорено ответчиком.
Однако указанные выше условия договора Приходько В.В. были нарушены: платежи в счет погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом не вносились ею, в результате чего с июня 2012 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно справке по счету и расчету истца, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность заемщика Приходько В.В. перед истцом составляет руб.. и включает сумму основного долга – руб.., проценты за пользование кредитом – руб.., штраф – руб.., комиссию за направление извещений – руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался.
Требования истца, о взыскании комиссии за ежемесячное направление извещений с информацией по кредиту в размере руб., подлежат удовлетворению судом, поскольку является самостоятельной услугой банка, требующей дополнительных финансовых затрат и оказывалась Приходько В.В. по ее заявлению (л.д. 10).
Суд считает, что истец также обоснованно применил штраф, который является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрен Тарифными условиями банка, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Суд соглашается с расчетом истца, задолженность в размере руб.. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлены также требования о зачете ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме руб.. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Из искового заявления следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Приходько В.В. суммы задолженности.
Вместе с тем, доказательств этому не представлено в материалы дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере руб.., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Истцом не представлено сведений о том, что государственная пошлина, уплаченная в размере руб.. платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, к возврату не предъявлялась. Также не представлено доказательств, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено мировым судьей.
Таким образом, суд не находит оснований для зачета ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере руб.., оплаченной платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Приходько В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР размере руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О. Семенова
