Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Судья Советского районного суда ... Шилкина Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Т.П.. от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере руб.
Не согласившись с данным постановлением, Р.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял, а по устной доверенности передал транспортное средство Ш.А.И.
Р.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ш.А.И. в судебном заседании суду пояснил, что является другом семьи Р.В.А. т.к. у него своего транспортного средства не имеется, он периодически берет машину у Р.В.А.. Представить «страховку» на машину он в судебное заседание не имеет возможности и ему неизвестно вписан он в страховой полис или нет, т.к. сотрудники ДПС никогда его не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством Р.В.А.., по ....
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., водитель транспортного средства «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ... собственником которого является Раднаев В.А., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, двигаясь со скоростью 83 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (50 км/час) на 33 км/час.
При таких обстоятельствах действия Р.В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своегоправа на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Между тем, никакие доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении Шаракшинова заявителем не представлены. В судебном заседании Ш.А.И. никаких подтверждающих документов не предоставил, конкретно суду пояснить не смог управля-ли он на ... или нет.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р.В.А. не усматриваются.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Р.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Шилкина
