Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания – Экзековой И.Л.,
с участием представителя С-Б Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности № СКБ-09/2644 от 8 октября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-Б к Керимову З.З. и Саламову С.Б-О. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
С-Б обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.
Истец просит:
взыскать с Керимова З.З., Саламова С.Б-О. солидарно в пользу С-Б сумму долга по кредитному договору № 76810 от 1 августа 2013 года в размере 111580 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
расторгнуть кредитный договор № 76810, заключенный С-Б и Керимовым З.З. 1 августа 2013 года;
взыскать с Керимова З.З., Саламова С.Б-О. солидарно в пользу С-Б возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля.
Иск обоснован тем, что 1 августа 2013 года С-Б и Керимовым З.З. был заключен кредитный договор № 076810. Керимов З.З. Керимов З.З. согласно условиям договора получил «Потребительский кредит» в размере 142000 рублей на срок 17 месяцев под 23,50% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 15 мая 2014 года сумма долга заемщика составляет – 111580,60 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Саламова С.Б-О, поручитель обязался отвечать за исполнение Керимовым З.З. всех обязательств.
Представитель истца С-Б Бошкаев Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Керимов З.З. и Саламов С.Б-О, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца С-Б Бошкаев Н.А. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца С-Б Бошкаева Н.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
1 августа 2013 года С-Б и Керимовым З.З. заключен кредитный договор № 76810 (далее по тексту – Договор).
Согласно пунктам 1.1 Договора С-Б предоставляет Керимовым З.З. денежные средства в сумме 142000 рублей сроком на 17 месяцев, а Керимов З.З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 23,50% годовых.
Согласно пункту 3.1 Договора кредит должен быть предоставлен путем зачисления на счет заемщика после оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления Графика платежей, заключения соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей, неустойки, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 3.1 Договора и Графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 1 числа каждого месяца в размере 9901,15 рублей.
В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № 76810 от 1 августа 2013 года, Графике платежей.
1 августа 2013 года С-Б выдало Керимову З.З. сумму кредита в размере 142000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету № 42307 810 7 6031 0103945.
Задолженность Керимова З.З. на 15 мая 2014 года составляет 111580,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96688,34 руб., просроченные проценты – 240,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 2676,81 руб., неустойка за просрочку – 2335,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9639,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета, справкой о начисленных процентах и неустойке.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № 76810 от 1 августа 2013 года, выписку по лицевому счету № 42307 810 7 6031 0103945, справку о начисленных процентах и неустойке, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что С-Б и Керимовым З.З. 1 августа 2013 года был заключен кредитный договор. ОАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства в сумме 142000 рублей Керимову З.З., исполнило свои обязательства по Договору.
Керимов З.З. нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.
С учетом изложенного, сумма долга Керимовым З.З. перед С-Б составляет: составляет: 111580,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96688,34 руб., просроченные проценты – 240,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 2676,81 руб., неустойка за просрочку – 2335,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9639,11 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Керимова З.З. в пользу истца С-Б, а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
1 августа 2013 года С-Б и Саламов С.Б-О. заключили договор поручительства физического лица № 76810/1.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства физического лица Саламов С.Б-О обязуется отвечать перед С-Б за исполнение Керимовым З.З. своих обязательств по кредитному договору № 76810 от 1 августа 2013 года, поручительство обеспечивает исполнение Саламовым С.Б-О обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек и других расходов С-Б, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Керимовым З.З.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель Саламов С.Б-О и должник Керимов З.З. отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении Керимовым З.З. своих обязательств по кредитному договору.
26 февраля 2014 года С-Б направило Саламову С.Б-О письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре поручительства физического лица № 76810/1 от 1 августа 2013 года, требованием от 26 февраля 2014 года.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договор поручительства физического лица № 76810/1 от 1 августа 2013 года, требование от 26 февраля 2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что С-Б и Саламовым С.Б-О 1 августа 2013 года был заключен договор поручительства физического лица, по которому Саламов С.Б-О обязался отвечать перед С-Б за исполнение Керимовым З.З. обязательств по кредитному договору № 76810 от 1 августа 2013 года.
Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность Керимова З.З. и поручителя Саламова С.Б-О по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должником Керимовым З.З. своих обязательств.
Как установлено судом, Керимов З.З. нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга Керимовым З.З. перед ОАО «Сбербанк России» составляет: 111580,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96688,34 руб., просроченные проценты – 240,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 2676,81 руб., неустойка за просрочку – 2335,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9639,11 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителя Саламова С.Б-О в солидарном порядке в пользу истца С-Б, а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № 76810 от 1 августа 2013 года, заключенного между С-Б и Керимов З.З., суд приходит к следующим выводам.
26 февраля 2014 года С-Б направило Керимовым З.З. требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.
Указанное требование не получено Керимовым З.З. в связи с его отсутствием по адресу, указанному им при подписании Договора.
В соответствии с п. 5.3.4 Договора заемщик был обязан не позднее 30 календарных дней, уведомить кредитора об изменении фактического места жительства. Сведений об указанном уведомлении суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исполненными обязательства С-Б по соблюдению досудебного порядка расторжения Договора, предусмотренного ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в требовании от 26 февраля 2014 года, почтовом уведомлении от 12 марта 2014 года, кредитном договоре № 76810 от 1 августа 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: требование от 26 февраля 2014 года, почтовое уведомление от 12 марта 2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком Керимовым З.З., характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком Керимовым З.З., приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца С-Б о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3452 руб. Исходя из пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Керимова З.З. и Саламова С.Б-О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С-Б к Керимову З.З. и Саламову С.Б-О. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Керимова З.З., Саламова С.Б-О. солидарно в пользу С-Б сумму долга по кредитному договору № 76810 от 1 августа 2013 года в размере 111580 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 76810, заключенный С-Б и Керимовым З.З. 1 августа 2013 года.
Взыскать с Керимова З.З., Саламова С.Б-О. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 3 августа 2014 года
Копия верна:
Судья Б.С. Семенов
