Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-5521/14          Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костяевой А.А.,
 
    при секретаре Егоровой К.С.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Чернышовой Е.В.,
 
    ответчика Денброва К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Денброву К.А., Денбровой Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Денброву К.А. о расторжении кредитного договора, Денбровой Е.Б. о расторжении договора поручительства, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денбровым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Денброву К.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей, а Денбров К.А. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения ответчиком Денбровым К.А. его обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денбровой Е.Б. был заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Денбров К.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк неоднократно требовал от Денброва К.А. возвратить срочную, просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма Денбровым К.А. оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Денбровым К.А., расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Денбровой Е.Б. Взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность - 75 000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - 19634 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 448 руб. 69 коп.; пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153 руб. 71 коп., пени за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 498 руб. 53 коп.; а также взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
 
    В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила и просила не расторгать договор поручительства, заключенный между Банком и Денбровой Е.Б.
 
    Ответчик Денбров К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом признание иска не принято, поскольку нарушает права и законные интересы второго ответчика - Денбровой Е.Б.
 
    Ответчик Денброва Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в ее отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денбровым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Денброву К.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей, а Денбров К.А. - возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 20 (21, 22-го) числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита - 3000 руб. и проценты в размере, указанном в Приложении 1.1., с внесением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Денброву К.А. кредит в сумме 180 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В соответствии с п.4.9 кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей.
 
    В силу п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.
 
    Также судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денбров К.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ссудную задолженность - 75 000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - 19634 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 448 руб. 69 коп.; пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153 руб. 71 коп., пени за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 498 руб. 53 коп.
 
    Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.
 
    Согласно пункту 4.2.2 и 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
 
    С учетом изложенного, Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании с Денброва К.А. оставшейся части кредита, поскольку это основано на положениях пункта 4.2.2 и 4.6 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной ставки рефинансирования, действующей по настоящее время.
 
    Так как со стороны заемщика Денброва К.А. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) составила: пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153 руб. 71 коп., пени за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 498 руб. 53 коп.
 
    Сумма пени подтверждается представленным расчетом, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
 
    В обеспечение надлежащего исполненияобязательств Денброва К.А. по указанному выше договору между Банком и Денбровой Е.Б. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Денбровым К.А обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени) за период просрочки.
 
    В силу п. 2.2. названного договора поручительства Денброва Е.Б. при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Денбровым К.А. обеспеченных поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Денброву К.А., Денбровой Е.Б. о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчиков Денброва К.А., Денбровой Е.Б. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка ссудная задолженность - 75 000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - 19634 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 448 руб. 69 коп.; пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153 руб. 71 коп., пени за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 498 руб. 53 коп.;
 
    Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат договорные проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, поскольку это основано на положениях п.4 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Денбровым К.А. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денбровым К.А. кредитный договор №- расторжению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку иск Банка удовлетворен в полном объеме, то в его пользу, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3 241 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, с ответчика Денброва К.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4000 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск ОАО «Россельхозбанк» к Денброву К.А., Денбровой Е.Б. удовлетворить.
 
    Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Денбровым К.А. расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Денброва К.А., Денбровой Е.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» срочную задолженность по основному долгу - ссудную задолженность - 75 000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - 19634 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 448 руб. 69 коп.; пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153 руб. 71 коп., пени за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 498 руб. 53 коп., а всего взыскать задолженность в сумме 102 062 руб. 28 коп.
 
    Взыскать солидарно с Денброва К.А., Денбровой Е.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты по ставке 22% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
 
    Взыскать с Денброва К.А., Денбровой Е.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по 1620 руб. 62 коп. с каждого.
 
    Взыскать с с Денброва К.А., Денбровой Е.Б. в доход местного бюджета госпошлину по 2000 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 06 августа 2014 года.
 
    Председательствующий           А.А. Костяева