Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-1540/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    29 июля 2014 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием истца Гаспарян Т.Д.
 
    ответчика Лавровой Н.Н.
 
    представителя ответчика Лавровой Н.Н. – адвоката Калинина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению Гаспарян Т.Д. к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения, взыскании морального вреда, наложении штрафа предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гаспярян Т.Д. обратилась в суд с иском к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения, взыскании морального вреда, наложении штрафа предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, свои требования, мотивируя тем, что Гаспарян Т.Д,, являясь директором Муниципального учреждения «Суховерковский культурно-досуговый центр», находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была грубо оскорблена Лавровой Н.Н., а именно «свинарка, иди поросятам хвосты крути, сука, пошла вон, закрой рот.»
 
    Лаврову Н.Н. по рекомендации руководителя кружков Чернаковой Л.С., истец приняла на должность художественного руководителя ДД.ММ.ГГГГ года. За все время работы в МУ «Суховерковский культурно-досуговый центр» никто не испортил столько здоровья Гаспарян Т.Д., сколько за <данные изъяты> месяцев смогла Лаврова Н.Н. Постоянные интриги за спиной, постоянное унижение перед участниками художественной самодеятельности, постоянные ультиматумы и шантаж, что уйдет в клуб соседнего поселка. На что истец старалась не обращать внимание, делала вид, что не стоит это обсуждать, что-то просто терпела, на что-то отвечала и происходили просто ссоры, поэтому приходилось больше молчать. Но всякому терпению есть предел. Во время последней встречи Лаврова Н.Н. опустилась о грубого циничного и нецензурного оскорбления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать Лаврову Н.Н. публично принести извинения в виде устного извинения при присутствующих на заседании суда свидетелях, заплатить моральную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, наложить на Лаврову Н.Н. штраф, предусмотренный ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В судебном заседании истец Гаспарян Т.Д. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку высказываниями ответчика Лавровой Н.Н. были причинены вред здоровью, и моральные страдания истцу Гаспарян Т.Д. Просит суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку иных доказательств, подтверждающих факт высказывания Лавровой Н.Н. оскорблений в адрес истца, не имеется.
 
    Ответчик Лаврова Н.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что указанные в исковом заявлении высказывания, ею – Лаврой Н.Н., в адрес истца Гаспарян Т.Д. никогда не произносились. Стороной истца не представлено доказательств по делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Калинин Е.В. возражал относительно доводов искового заявления, также пояснил, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Стороной истца в процессе рассмотрения дела доказательств подтверждающих факт произношения оскорбительных высказываний Лавровой Н.Н. в адрес Гаспарян Т.Д., не представлено, тем самым истцом не выполнены положения ст. 56 ГПК РФ.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В процессе рассмотрения дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась сторонам, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт распространения ответчиком Лавровой Н.Н. не соответствующих действительности сведений, а также порочащих характер этих сведений.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, т.е. способ защиты должен быть соразмерным.
 
    Выбранный способ защиты истцом Гаспарян Т.Д., об обязании публично принести извинения, взыскании морального вреда, наложении штрафа предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не должен нарушать права ответчика Лавровой Н.Н. как участника гражданских правоотношений и не создавать возможности для злоупотребления правом со стороны истца, тем самым не противоречив основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ).
 
    На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гаспарян Т.Д. к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гаспарян Т.Д. к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения, также и не подлежит взысканию компенсация морального вреда с Лавровой Н.Н. в пользу Гаспарян Т.Д. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Указанные обстоятельства, подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не в гражданском процессе.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гаспарян Т.Д. к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения, взыскании морального вреда, требование истца о наложении на Лаврову Н.Н. штрафа, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Гаспарян Т.Д. к Лавровой Н.Н. об обязании публично принести извинения, взыскании морального вреда, наложении штрафа предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Судья Д.В. Дзюба
 
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ