Решение от 29 июля 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.о. Самара 29 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
 
    с участием представителя истца – Пользовского А.Ю.,
 
    при секретаре Синегуб Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2014 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Лузганову Никите Анатольевичу, Тутыниной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Лузганову Н.А., Тутыниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лузгановым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лузганову Н.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с Тутыниной Т.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору с Лузгановым Н.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залогодатель передал в залог нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу:<адрес>. Залогом обеспечиваются все обязательства залогодателя по кредитному договору. Ссылаясь на то, что Лузганов Н.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Тутынина Т.В. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее Лузганову Н. А. - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу:<адрес>., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее Лузганову Н. А. - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу:<адрес>., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца – Пользовский А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лузгановым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лузганову Н.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения.
 
    Согласно п. 3.4 кредитного договора если в дату определенного платежа ответчик не выплатит сумму определенного платежа, банк имеет право взимать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Тутыниной Т.В. были заключен договор поручительства № в соответствии с которыми указанные ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Лузганову Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В настоящее время задолженность Лузганова Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Лузганов Н.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Тутынина Т.В. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Лузгановым Н.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залогодатель передал в залог нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу:<адрес>. Залогом обеспечиваются все обязательства залогодателя по кредитному договору.
 
    Согласно п.2.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки предусмотренных договором ежемесячных платежей.
 
    При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом систематического нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора сравним по порядку величины со стоимостью заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.
 
    При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Лузганова Н. А., Тутыниной Т. В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее Лузганову Н. А. - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу:<адрес>., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Р.В. Булыгин