Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-1784/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                г.Арзамас                                                              29 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе     председательствующего судьи           Мочалова А.П.,
 
    при секретаре                                                              Д.,
 
    с участием истца (ответчика по встречному иску) -Зверевой М. И. представителя Зверевой М. И.- адвоката И.,
 
    ответчика (истца по встречному иску) - Зверева Ю.А., представителя Зверева Ю. А. - адвоката А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗверевой М.И. к Звереву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Зверева Ю.А. к Зверевой М.И. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, предоставлении ключей и вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зверева М.И. обратилась в суд с иском к Звереву Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указала, что с истцом зарегистрированы и проживают дочь, Б. и внучка К..
 
    Между тем, с <дата>. и по настоящее время зарегистрирован в данной квартире и *** сын, Зверев Ю.А.
 
    <дата> по настоящее время ответчик Зверев Ю.А. по указанному адресу не проживает, его вещей, и мебели в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит около *** лет, общее имущество не содержит. Фактическое место проживания ответчика по адресу: <адрес> со своей женой Зверевой И.А. (брак заключен <дата> г.)
 
    Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет истица как ответственный квартиросъемщик квартиры.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что Зверев Ю.А. выехал в другое место жительства - по адресу: <адрес>, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Регистрация по указанному выше адресу ответчика <дата>. и по настоящее время (около *** лет) является формальной, в настоящее время истица не имеет возможности оформить субсидию.
 
    С учетом изложенного, просила суд признать Зверева Ю.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
 
    Ответчик Зверев Ю.А. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, с <дата>. Зверев Ю.А. зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> данная квартира предоставлена на основании договора социального найма его матери, Зверевой М.И.
 
    <дата>. вступил в брак, и из-за сложившихся неприязненных отношений со Зверевой М.И. истцу пришлось выехать на время из вышеуказанной квартиры. После того как истец выехал из вышеуказанной квартиры, Зверева М.И. забрала *** ключи от квартиры и по настоящее время препятствует *** во вселении и в проживании в вышеуказанной квартире, а так же не предоставляет ключи от квартиры.
 
    Решить вопрос о вселении в вышеуказанную квартиру в добровольном порядке ответчик не желает, ключи не предоставляет, несмотря на *** неоднократные просьбы, а другого жилья кроме этого я не имею.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3,11,71 ЖК РФ, просил суд обязать Звереву М.И. не препятствовать в пользовании квартирой №<адрес>, и вселить в указанную квартиру, обязать Звереву М.И. предоставить ключи от квартиры №, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Зверева М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, их обоснование подтвердила. Просила суд признать Зверева Ю.А. утратившим право пользования квартирой.
 
    Представитель Зверевой М. И.- адвокат И. исковые требования поддержала, встречное исковое заявление не признала.
 
    Ответчик(истец по встречному иску) - Зверев Ю.А., его представитель адвокат А. с первоначальными исковыми требованиями не согласились, встречные требования поддержали.
 
    Свидетель Кд. суду показала, что знает Звереву М. И., мы подруги, работаем вместе. Сына ее - Зверева Ю. А. тоже знает. В конфликтных отношениях ни с кем не состоит. В квартире Зверевой М. И. Зверева Ю.А. не видела, в квартире видела только дочь и внучку. Мужских вещей в квартире нет. Зверев Ю. А. участие в оплате коммунальных услуг, в ремонте не принимает, Зверева М. И. все делает одна. Зверева М.И. говорила, что ее сын живет на <адрес> с женой и дочкой. Совместное хозяйство Зверева М. И. и Зверев Ю. А. не ведут.
 
    Свидетель Аб. показала, что знает Звереву М. И., является знакомой ее дочери - Жанны. Зверев Ю. А. не проживает в квартире Зверевой М. И. лет *** как женился и ушел в квартиру жены на ул. <адрес>. Личных вещей Зверева Ю. А. в квартире нет. О каких-либо конфликтах не слышала, вроде все мирно. Свидетель Ан. суду показал, что Звереву М. И. знает, она его соседка. Зверева Ю. А. впервые вижу. Зверева М. И. проживает с дочерью и внучкой. Зверева М. И. все делает сама делает. О каких-либо конфликтах не слышал.
 
    Свидетель Гм. суду показала, что знакома со Зверевой М. И., они соседи. Зверева М. И. проживает с дочкой и внучкой. О сыне Зверевой М.И. Звереве Ю.А. знает, конфликтов не было, но недавно, видимо когда были поданы документы в суд, приходил Зверев Ю.А. со своей женой, они стучали в калитку. Я открыла свою калитку, он спросил у меня, есть ли кто дома. Это был первый раз, когда я увидела Зверева Ю. А. Они постучали, постучали и уехали. Потом еще несколько раз приезжали. В квартире была только внучка Зверевой М. И., она мне позвонила и сказала, что им кто-то в дверь стучит, а бабушки нет дома.
 
    Свидетель У. суду показала, что со Зверевой М. И., мы соседи. Я живу там уже *** лет. Сына Зверевой М. И. видела один раз, когда он из армии пришел лет *** назад. Зверева М. И. проживает с дочерью и внучкой. Зверева Ю. А. ушел из квартиры, потому что женился и живет у тещи.
 
    Свидетель Г. суду показала, чтознакома со Зверевым Ю. А. и его мамой Зверевой М. И. В конфликтных отношениях состоит со Зверевой М. И., мы соседи. Зверев Ю. А. в квартире по <адрес> уже давно не проживает, с чем это связанно пояснить не могу. Зверев Ю. А. приходил в квартиру, но его не пустили. Он придет, *** и уходит. Был ли кто-либо дома, в тот момент когда приходил Зверев Ю.А. пояснить не могу. Зверева М.И. и Зверев Ю. А. не ведут совместное хозяйство.
 
    Свидетель Б. суду показал, что знает Звереву М. И. и Зверева Ю. А. Отношения не конфликтные. Пару лет назад он приходил приносил деньги за квартиру. Последний раз недели две назад приходил, я сказал Зверевой М. И. об этом. Зверев Ю. А. приходил больше 10 раз, но в квартиру не попадал. Был ли в тот момент кто-то дома не знаю. По- моему у Зверевых М.И. и Ю.А. хорошие отношения.
 
    Свидетель Б. суду показала, что Зверева М.И. ее мать, Зверев Ю. А. мой брат. Конфликтных отношений не имеется.
 
    ***. Мы ведем совместное хозяйство. Зверев Ю. А. не проживает <дата>. Сейчас живет на <адрес>. Попытки к вселению он не предпринимал, помощи он нам никакой не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Я даю деньги на оплату коммунальных услуг, мама платит. Если бы он давал деньги маме, я бы знала.
 
    Свидетель К. суду показала, что Зверева М. И. моя бабушка, Зверев Ю.А. - дядя. Отношения хорошие. Мой дядя с нами не проживает, проживает где-то на <адрес>, с женой и дочкой. Попытки к вселению не предпринимал. Недели 3 назад кто-то стучал, я дверь не открыла. Потом мне соседка сказала, что это был Зверев Ю. А.                                                                                                        
 
    Свидетель Кл. суду показала, что Зверева М. И. моя сестра, Юра - племянник. Зверева М. И. проживает с дочерью и внучкой. Зверев Ю. А. проживает на <адрес> км, с женой и дочкой. Попытки к вселению не предпринимал, каких-либо препятствий ему не чинилось.Зверев Ю. А. Зверевой М. И. по хозяйству не помогает, она сама все делает либо нанимает кого-нибудь. Я только помню, как-то он помогал ей, с дачи возил урожай. Но она ему платила за это. Он не поздравил ее с днем рождения. Личных вещей Зверева Ю. А. в квартире не имеются. Он выехал из квартиры, потому что женился. Зверева М. И. посещала сына, когда внучка была маленькая, она с ней нянчилась.
 
    Свидетель Сл. суду показала, что Звереву М. И. знает, дочь и внучку ее тоже знает. Знает, что есть сын, но с ним не знакома, знакома всех больше *** лет. Она живет с дочкой и внучкой. Я часто бываю в гостях у них. Коммунальные услуги оплачивает Зверева М. И. и ее дочь - Жанна.
 
    Свидетель Сп. суду показала, что со Зверевой М. И. учились вместе. Зверев Ю. А. ее сын. Вместе они не живут. Он после армии сразу женился и ушел жить к жене. Сын с матерью не общаются. Мы на праздники собираемся вместе, он никогда не приходит. Зверева М. И. оплачивает коммунальные услуги.
 
    Свидетель Кр. показал, чтознаком со Зверевой М. И. знакомы давно - мы соседи, со Зверевой Ю. А. познакомился несколько дней назад, проживаю по соседству около *** лет. У Зверевой М. И. есть собака, большой, злой пес. Не видел, когда сын приходил к матери. Они содержали собаку под окнами моей спальни. Она лаяла, мешала. Я просил убрать собаку в другое место, а потом она покусала меня.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира), по договору социального найма предоставлена нанимателю Зверевой М.И. и членам ее семьи Б. (дочь), Звереву Ю.А. (сын), К. (внучка).
 
    Указанные лица также зарегистрированы в вышеуказанной спорной квартире.
 
    Из справки МУ «КУМ» от <дата> следует, что Зверев Ю.А. с <дата> не проживает в спорной квартире.
 
    Из выписки из медицинской карты больного Зверева Ю.А. следует, что его домашний адрес: <адрес>.
 
    Из объяснений истца Зверевой М.И. следует, что с <дата> по настоящее время ответчик Зверев Ю.А. в спорной квартире не проживает, его вещей, и мебели в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит около *** лет, общее имущество не содержит. Фактическое место проживания ответчика по адресу: <адрес> со своей женой Зверевой И.А. (брак заключен <дата> г.)
 
    Из справки о заключении брака № следует, что Зверев Ю.А. заключил брак с Н., о чем составлена запись <дата>.
 
    Сам ответчик факт выезда в <дата> году в связи с заключением брака не оспаривает. Суду пояснил, что придя из армии, оставил ключи от входной двери.
 
    Судом установлено, что Зверев Ю.А. коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено.
 
    Личных вещей в спорной квартире Зверева Ю.А. не имеется. Общее хозяйство с нанимателем Зверевой М.И. Зверев Ю.А. не ведет.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей.
 
    Оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны.
 
    Учитывая, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носило вынужденный характер (связано с заключение брака и созданием новой семьи) (обратного судом не установлено), доказательств наличия у ответчика правового интереса к указанному жилому помещению и намерений пользоваться им судом не установлено (Зверев Ю.А. обратился с иском о вселении, не проживая в спорной квартире с <дата> и только после предъявления первоначального иска о признании его утратившим право пользования спорной квартирой), отсутствие ответчика в спорной квартире (не проживает более *** лет), личных вещей в квартире не имеется, расходы на коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, суд приходит к выводу об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.
 
    Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии таких оснований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таком положении, оснований для сохранения за ответчиком Зверевым Ю.А. права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания Зверева Ю.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка Зверева Ю.А. на отсутствие другого жилого помещения, судом отклоняется, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Ссылка Зверева Ю.А. на наличие конфликтных отношений с матерью подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. Ни один из допрошенных свидетелей факт наличия конфликтных отношений не подтвердил.
 
    При этом, разрешая исковые требования, в части снятия ответчика с регистрационного учета, отказывает в их удовлетворении в силу следующего.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, (п. 31), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
 
    а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
 
    б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
 
    в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
 
    г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 
    д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
 
    е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 
    ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 
    з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;
 
    и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме.
 
    Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования помещением является основание для снятия его с регистрационного учета. В связи с чем, решение суда о снятии с регистрационного учета не требуется.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета.
 
    При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требованийЗверева Ю.А. к Зверевой М.И. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, предоставлении ключей и вселении, не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Зверевой М.И. при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, с ответчика Зверева Ю.А.в пользу истцаподлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Зверевой М.И. к Звереву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
 
    Признать Зверева Ю.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Зверевой М.И. отказать.
 
    ОтказатьЗвереву А.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований к Зверевой М.И. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, предоставлении ключей и вселении.
 
    Взыскать с Зверева Ю.А. в пользу пользу Зверевой М.И. государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                  А.П. Мочалов
 
    ***
 
    ***
 
    ***и