Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 29 июля 2014 год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н. рассмотрел жалобу Ермоленко А.В. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <адрес>
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Этим же постановлением вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, в части которого постановление должностного лица не обжалуется.
В соответствие с постановлением Ермоленко А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Ермоленко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.10 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по обочине и не соблюдал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управление водителя ФИО2, двигающемся в попутном направлении.
Ермоленко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, допущенными при рассмотрении дела.
В суд Ермоленко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. В связи с этим, а также учитывая достаточность представленных материалов для принятия решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Согласно доводам жалобы Ермоленко А.В., он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права представить свои возражения на протокол и дать объяснения по существу дела. Протокол об административном правонарушении также был составлен без его участия.
Нахожу доводы жалобы Ермоленко А.В. обоснованными и вынесенное в отношении него постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нормативными положениями статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В. было рассмотрено без его участия.
При этом каких-либо сведений о том, что Ермоленко А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется и с ходатайством об отложении рассмотрения дела Ермоленко А.В. не обращался.
При таких обстоятельствах следует признать законность требования Ермоленко А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением его процессуальных прав.
Кроме того, из материалов дела видно, что на месте происшествия с участием водителей Ермоленко А.В. и ФИО2 были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП и отобраны объяснения от участников и очевидцев происшествия.
Протокол об административном правонарушении был составлен позднее ДД.ММ.ГГГГ и также без участия Ермоленко А.В. при отсутствии данных о его вызове для составления протокола, что является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в случае его неявки и если имеются данные об извещении в установленном порядке.
В связи с этим, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего, постановление подлежит отмене.
Поскольку со дня совершения административного правонарушения истек предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ермоленко Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермоленко А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Александра Владимировича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в порядке, установленном статей 30.9 КоАП РФ.
Судья:
