Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельникова И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Пивкиной Н.Н.
третьего лица Фоменко Н.П.
представителя третьего лица МУП «Белогорсктехинвентаризация» - Буш Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкиной Надежды Николаевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании необоснованным отказа в осуществлении кадастрового учета
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать необоснованным отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м с инвентарным номером № расположенного слева при входе во второй подъезд; осуществить кадастровый учет данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно технического паспорта квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. отказано в осуществлении кадастрового учета жилого помещения, поскольку согласно кадастровым сведениям собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Фоменко Н.П.. Считает отказ неправомерным, поскольку ее квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м расположена слева при входе в подъезд <данные изъяты>, а квартира Фоменко Н.П. общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в том же подъезде при входе справа.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.
Третье лицо Фоменко Н.П. поддерживает исковые требования, суду пояснила, что в доме находится две квартиры с нумерацией № ее принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира расположена во втором подъезде справа от входа, а квартира истца слева от входа.
Представитель третьего лица МУП «Белогорсктехинвентаризация» с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что согласно поэтажного плана дома <адрес> это коммунальная квартира, состоящая из двух жилых комнат и двух кухонь. Согласно представленных документов следует, что у Фоменко Н.Г. в собственности жилая комнат площадью <данные изъяты> кв.м и кухня площадью <данные изъяты> кв.м. у Пивкиной Н.Н. в собственности жилая комната <данные изъяты> кв.м и кухня <данные изъяты> кв.м. В архиве МУП «БТИ» имеются сведения о перенумерации <адрес>.
В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьего лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что Пивкина Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Право собственности Пивкиной Н.Н. в установленном порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ. Пивкина Н.Н. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу <адрес> связи с уточнением площади и расположения помещения в пределах здания.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку с заявлением о кадастровом учете обратилось не надлежащее лицо, по кадастровым сведениям собственником объекта недвижимости является Фоменко Н.П., так же по представленным документам выявлено, что конфигурация объекта недвижимости изменилась в результате перепланировки, однако в представленном техническом паспорте отсутствуют данные о соблюдении порядка перепланировки жилого помещения, что свидетельствует о нарушении требования к преобразованию объекта.
Истцом оспаривается отказ в части отсутствия у нее права на обращения в орган кадастрового учета с указанным заявлением. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Как установлено судом, ранее на кадастровый учет поставлен объект недвижимости по адресу <адрес>. Согласно кадастровым сведениям собственником объекта недвижимости является Фоменко Н.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности Фоменко Н.П. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Учитывая положении п.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что Пивкина Н.Н. не является собственником объекта недвижимости поставленного на кадастровый учет, орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.Довод истца, что она имеет право на обращение в орган кадастрового учета с указанным заявлением, поскольку ее квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м расположена слева при входе в подъезд <данные изъяты> а квартира Фоменко Н.П. общей площадью <данные изъяты> кв.м расположена в том же подъезде при входе справа является несостоятельным, так как квартира находящееся в собственности Пивкиной Н.Н. на кадастровый учет не поставлена, при этом истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости принадлежащего Фоменко Н.П.. Требования истца фактически направлены на возложения обязанности на орган кадастрового учета по постановки на учет объекта недвижимости, принадлежащего Пивкиной Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., однако с таким заявлением истец в орган кадастрового учета не обращалась. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л :
Исковые требования Пивкиной Надежды Николаевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании необоснованным отказа в осуществлении кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
