Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1005/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 29 июля 2014 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
с участием:
истца Поповой Л.М.,
третьего лица Самохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО7 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> общей площадью 49,9 м^2, в том числе жилой площадью 36,0 м^2, находящийся по <адрес> в <адрес>, и суду пояснила, что ей в связи с трудовыми отношениями с колхозом «<адрес>», впоследтвии реорганизованном в ТсОО «<адрес>», затем - в СПК «<адрес>», после чего - в колхоз «<адрес>» <адрес>, где она с 1989 года по 2005 год работала дояркой, администрацией данного хозяйства в 1989 году предоставлен указанный жилой дом для проживания с семьёй. Согласно Акту о приёме-передаче здания (сооружения) № от 12 декабря 2007г. жилой фонд колхоза «<адрес>» <адрес> передан на баланс МО <адрес> сельского поселения <адрес>. 15 января 2008 г. между Администрацией муниципального образования данного сельского поселения и Трегубовым В.Ф. заключён договор социального найма жилого помещения № 14. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают Попова Л.М., а также её сожитель Трегубов В.Ф. и дочь Самохина Е.В., которые отказываются от участия в его приватизации. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04 июля 1991 года она имеет право на приватизацию жилья, но оформить её не представляется возможным, так как на жилой дом отсутствуют документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для передачи в собственность граждан. В связи с чем вынуждена обратиться с заявлением в суд.
Самохина Е.В., привлечённая в качестве третьего лица, в судебном заседании заявила о добровольном отказе участвовать в приватизации жилого <адрес> общей площадью 49,9 м^2, в том числе жилой площадью 36,0 м^2, находящегося по <адрес> в д. <адрес>-<адрес>. Правовые последствия отказа от приватизации ей судом разъяснены и понятны. Даёт согласие на приватизацию данного жилого дома Поповой Л.М.
Трегубов В.Ф., привлечённый в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил согласие № №, удостоверенное 13 апреля 2014 года нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, о добровольном отказе участвовать в приватизации жилого <адрес> в <адрес>. Даёт согласие на приватизацию данного жилого дома Поповой Л.М. Просит не включать его в число сособственников.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковое требование признаёт. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца Поповой Л.М.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, третьего лица, суд находит исковое заявление Поповой Л.М. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд признаёт за Поповой Л.М. право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> общей площадью 49,9 м^2, в том числе жилой площадью 36,0 м^2, находящийся по <адрес> в <адрес>-<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое требование Поповой ФИО8 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Поповой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> общей площадью 49,9 м^2, в том числе жилой площадью 36,0 м^2, находящийся по <адрес> в д. <адрес>-<адрес>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
