Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1925/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,
с участием представителя истца Лебедевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 июля 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» к С.О. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Республиканский центр микрофинансирования» обратилось с иском к С.О. о взыскании задолженности по договору займа ... от ... руб. – сумма основного долга, .... - проценты за пользование займом, ... руб. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа в срок на момент подачи иска в соответствии с п.4.1 Договора займа, а всего ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование иска указано, что ... С.О. заключила с ООО «Республиканский центр микрофинансирования» договор займа № 103, согласно которому получила денежные средства в размере ... руб., с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере 1,5% от суммы займа, сроком до .... По истечении срока пользования денежными средствами ответчик обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнила в полном объёме. Пунктом 4.1 договора, в случае нарушения срока возврата сумы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный договором, предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы микрозайма, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Согласно свидетельству о заключении брака сер. ..., выданному территориальным отделом ЗАГС г.Воркуты Управления ЗАГС Республики Коми ..., С.О. вступила в брак, сменив фамилию на О.С.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объёме по доводам, приведённым в исковом заявлении.
Ответчик С.О., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что требования иска в части возврата основного долга и процентов за пользование займом признаёт, при этом начисленные ответчиком проценты за нарушение обязательства по возврату займа считает несоразмерными нарушенному обязательству.
С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор микрозайма ..., согласно которому ООО «Республиканский центр микрофинансирования» предоставило С.О. денежные средства в размере ... руб., а она в свою очередь обязалась возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты в срок до ....
Согласно расходному кассовому ордеру ... денежные средства в сумме ... руб. по договору займа от ... получены С.О. от ООО «Республиканский центр микрофинансирования» ...
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере ... руб.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, факт получения займа и не возврата его истцу ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из п.1.2 договора микрозайма ... от ... усматривается, что за пользование микрозаймом заемщику ежедневно начисляются проценты до дня фактического возврата займа и начисленных процентов. При этом, в соответствии с п.1.2 договора размер процентной ставки за пользование микрозаймом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования микрозаймом, а именно: от 1 до 23 календарных дней в размере 1,5% в день от суммы займа за весь срок пользования микрозаймом; от 24 до 30 календарных дней – 2 % в день за весь срок пользования микрозаймом; от 31 до 40 календарных дней – 4 % в день за весь срок пользования микрозаймом; свыше 41 календарного дня – 8 % в день за весь срок пользования микрозаймом.
В свою очередь истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные вышеуказанным договор микрозайма в сумме ...., за 15 дней пользования займом с ... по ... с начислением процентов в размере 1,5% в день.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые, в данном случае, не ухудшают положение ответчика, как стороны в договоре от ....
Исходя из суммы займа равной .... размер процентов за пользование займом за указанный истцом период с начислением процентов 1,5 % в день составит: ...
Согласно представленному заявлению ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере ... руб. признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что указанная сумма процентов выплачена ответчиком, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, факт неуплаты процентов ответчиком не оспаривается, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд находит законным и обоснованным в заявленном истцом размере, а именно ...
Из п.4.1 договора микрозайма следует, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.3.2 договора, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10 % от суммы микрозайма, подлежащей уплате согласно п.1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Как установлено, сумма займа, в соответствии с п.1.1 договора составляет .... В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты до ...
Истец просит взыскать неустойку, начиная с ... по ...
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В свою очередь неустойка, предусмотренная договором займа, за заявленный истцом период составит: ...
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено о завышении истцом суммы неустойки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).
В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера нарушенного обязательства по возврату суммы займа - ... рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ...
Судья Е.В. Мицкевич