Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 12-1302/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 29 июля 2014 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Бикбулатова на постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 31 мая 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 31 мая 2014 года А.Х. Бикбулатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
А.Х. Бикбулатов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что двигался по ул. ... и возле дома № ... повернул направо. Знаков 3.1 «Въезд запрещен» либо 5.5 «Дорога с односторонним движением» при повороте направо с ул. ... по направлению к д. ... не установлено. Данный факт подтверждается приложенными к жалобе фотографиями. Просит постановление отменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания А.Х. Бикбулатов и его представитель Р.Р. Шайхиев доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ... года в ... часов ... минут на улице ... у д. ... А.Х. Бикбулатов, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... проигнорировал требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался навстречу разрешенному направлению, создав помеху и опасность для других участников движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства.
31 мая 2014 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении А.Х. Бикбулатова за нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ предписанных дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», вынесено постановление об административном правонарушении которым он привлечен к административной ответственности.
А.Х. Бикбулатов, с вмененным ему административным правонарушением как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не согласился, указав при этом, что знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» на указанном участке дороги не имеется. Кроме этого, в обосновании своих доводов А.Х. Бикбулатовым были представлены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что указанные дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют. Из данных фотоматериалов также усматривается установленный знак 4.1.1 «Движение прямо». Сам заявитель также пояснил, что при повороте направо он не принял во внимание данный предписывающий знак.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения А.Х. Бикбулатовым административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС.
Каких-либо иных доказательств вины А.Х. Бикбулатова в вменяемом ему правонарушении, в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, представленные сотрудниками ОГИБДД в суд материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах установление вины А.Х. Бикбулатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.
На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 31 мая 2014 года подлежит изменению, а действия А.Х. Бикбулатова, с учетом его пояснений и исследованных доказательств, подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания А.Х. Бикбулатову по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая в качестве смягчающего обстоятельства признание вины по указанной статье, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД МВД России по г. Казани от 31 мая 2014 года в отношении ... Бикбулатова о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия Айрата Ханифовича Бикбулатова с части 3 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Жалобу А.Х. Бикбулатова удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении е 10 суток через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин
